Dnia 19 marca 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska Sędziowie: Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.) Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Protokolant asystent sędziego Joanna Wegner po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 marca 2008 roku sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie dodatku mieszkaniowego oddala skargę.
W dniu 2 października 2006 roku J. K. wniósł o przywrócenie terminu z art. 58 k. p. a. do złożenia wniosku o ponowne przeliczenie dodatku mieszkaniowego zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 9 maja 2006 roku, sygn. akt P 4/2005. W uzasadnieniu podał, że o wyroku Trybunału Konstytucyjnego dowiedział się z Dziennika Łódzkiego z dnia 12 września 2006 roku. Zaznaczył, że ma wykształcenie zawodowe i jest inwalidą, nie korzysta z Internetu, a usługi prawne są dla niego za drogie.
Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w R. postanowieniem z dnia [...] odmówił stronie przywrócenia terminu. Postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. utrzymało zaskarżone postanowienie w mocy.
Oba wymienione postanowienia zostały uchylone wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 maja 2007 roku, sygn. akt III SA/Łd 158/07. W uzasadnieniu Sąd zalecił organom administracji, by wyjaśniły, jakie konkretnie postępowania objęte są wnioskiem J. K. i czy zostały one zakończone decyzjami wydanymi pod rządami ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734 ze zm.), jaki jest ich numer i data, czy są one ostateczne oraz jaki organ i na jakiej podstawie rozpoznawał te sprawy w ostatniej instancji. Po wyjaśnieniu tych kwestii zobowiązano organy do podjęcia dalszych czynności w sprawie mając na uwadze fakt, iż każda decyzja lub postanowienie winny spełniać wymagania z art. 107 § 1 k. p. a.
W wyniku ponownego rozpatrzenia wniosku J. K. Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w R. postanowieniem znak: [...] z dnia [...] odmówił stronie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawach zakończonych decyzjami ostatecznymi Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w R. z dnia [...] i [...] , z dnia [...] i [...], z dnia [...] i [...], z dnia [...],[...] i [...] oraz z dnia [...] o przyznaniu dodatków mieszkaniowych. W uzasadnieniu organ podał, że w toku postępowania odebrano od strony wyjaśnienia i ustalono zakres wniosku o przywrócenie terminu. Stwierdzono, że dotyczy on wymienionych decyzji z lat 2002 - 2006 oraz decyzji Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...],[...] i [...],[...] i [...]. Gdy chodzi o żądanie strony w zakresie decyzji z lat 1999 - 2001, to organ podał, że decyzje te zostały wydane na podstawie przepisów ustawy z dnia 2 lipca 1994 roku o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 120, poz. 787 ze zm.). W tym zakresie decyzją Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] umorzono postępowanie.
Natomiast w pozostałej części żądanie J. K. organ uznał za nieuzasadnione. W uzasadnieniu podał, że orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, na które powołuje się strona weszło w życie w dniu 18 maja 2006 roku. Termin do zgłoszenia wniosku o wznowienie postępowania upłynął w dniu 19 czerwca 2006 roku. Okoliczności podane we wniosku z dnia 2 października 2006 roku o przywrócenie terminu nie uzasadniają przywrócenia terminu, ponieważ wnioskodawca nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu. Fakt uzyskania informacji o orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego z "Dziennika Łódzkiego", brak dostępu do Internetu nie może świadczyć o braku winy. Strona jest zobowiązana do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Organ podkreślił, że informacja o możliwości złożenia wniosku o przeliczenie dodatków była powszechnie przytaczana w mediach.