Dnia 19 kwietnia 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca, Sędziowie Sędzia NSA Teresa Rutkowska (spr.), Sędzia NSA Irena Krzemieniewska, Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska, , , , Protokolant specjalista Dominika Janicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2018 roku sprawy ze skargi L. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do wykonywania badań technicznych pojazdów 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] znak:[...] 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz L. R. kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2016r., poz. 23), art. 84 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. - Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz.U. z 2013r., poz. 267 ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania L. R. od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] znak: [...] o cofnięciu L. R. uprawnienia do wykonywania badań technicznych pojazdów, utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
Jak wynika z akt sprawy Prezydent Miasta Ł. w dniu 5 grudnia 2000r., wydał L. R. "Imienne uprawnienie diagnosty nr [...]". Skarżący jako diagnosta w stacji kontroli pojazdów [...] - przeprowadził w dniu 17 kwietnia 2015r., dodatkowe badanie techniczne pojazdu Peugeot Expert o nr rej. [...], który miał być używany jako taksówka, a następnie wydał zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu nr [...], w treści którego w rubryce termin kolejnego badania technicznego wskazał - cyt.: "zgodnie z dowodem rej."
Organ l instancji pismem z dnia 30 lipca 2015r., zawiadomił skarżącego o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie cofnięcia stronie uprawnienia do wykonywania badań technicznych, jednocześnie wzywając go do złożenia pisemnych wyjaśnień w przedmiocie wszczętego postępowania;
W dniu 12 października 2015r., pracownicy organu l instancji przeprowadzili kontrolę stacji kontroli pojazdów [...] w której skarżący był zatrudniony jako uprawniony diagnosta. Ustalenia zespołu kontrolującego zostały ujęte w protokole nr [...] (znak pisma: [...]). W wyniku przeprowadzonej kontroli stwierdzono, że diagnosta w dniu 17 kwietnia 2015r., wykonał dodatkowe badanie techniczne pojazdu marki Peugeot Expert o nr rej. [...], który miał być używany jako taksówka, w oparciu o pozwolenie czasowe serii [...], w treści którego widniał termin kolejnego badania technicznego do dnia 9 kwietnia 2018r. Natomiast w dniu 7 września 2015r. diagnosta dokonał korekty w rejestrze badań technicznych stacji kontroli pojazdów [...] terminu następnego badania technicznego ww. pojazdu, poprzez wskazanie tego terminu do dnia 17 kwietnia 2016r.
W toku prowadzonego postępowania organ l instancji ustalił, że w dniu 9 kwietnia 2015 r., Prezydent Miasta Ł. dokonał czasowej rejestracji pojazdu marki Peugeot Expert, wydając właścicielowi tego pojazdu tablice rejestracyjne o wyróżniku [...] oraz pozwolenie czasowe serii [...] numer [...], w treści, którego w rubryce "ADNOTACJE" wpisano termin kolejnego badania technicznego do dnia 9 kwietnia 2018 r., poprzez zapis "BAD.TECH.2018.04.09". W dniu 17 kwietnia 2015r., diagnosta w stacji kontroli pojazdów [...], w oparciu o powyższe pozwolenie czasowe serii [...] numer [...], wykonał dodatkowe badanie techniczne pojazdu marki Peugeot Expert o numerze rejestracyjnym [...], który ma być używany jako taksówka. Przedmiotowe badanie zakończyło się wynikiem pozytywnym oraz wydaniem przez diagnostę zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu nr [...], w treści którego określił termin kolejnego badania technicznego tego pojazdu, wskazując - cyt.: "zgodnie z dowodem rej.".