Końcowo należy podnieść, że w najnowszym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego pojawił się pogląd w świetle którego "Skoro przepisy ustawy o systemie oświaty nie regulują sposobu doręczania tych zawiadomień, to należy przyjąć, że w grę wchodzi ogólny tryb doręczania pism przez organy administracji publicznej. Oznacza to w konsekwencji, że za datę dokonania zawiadomienia należy przyjąć dzień nadania przesyłki w placówce polskiego operatora publicznego. Za powyższą interpretacją przemawiają również względy wykładni celowościowej. Po pierwsze data nadania przysyłki w placówce polskiego operatora publicznego stanowi jednakowe w stosunku do wszystkich adresatów kryterium oceny, czy termin dokonania zawiadomienia został dochowany, które realnie może zostać zweryfikowane w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Po drugie, kryterium "faktycznej możliwości zapoznania się z treścią przesyłki" jak chce wnoszący skargę kasacyjną, jest nieweryfikowalne, zwłaszcza jeśli wziąć pod uwagę ilość rodziców, których interesu prawnego dotyka sprawa likwidacji szkoły". ( wyrok NSA z dnia 8 sierpnia 2012r, w sprawie I OSK 1024/12 www. orzeczenia.nsa.gov.pl).
Sąd nie podziela podnoszonego zarzutu, że zawiadomienie winno zawierać wskazanie przyczyn zamiaru likwidacji szkoły. Wprawdzie w orzecznictwie pojawiło się takie stanowisko jednak Sąd w składzie orzekającym przychyla się do tej linii, która prezentuje pogląd, iż art. 59 ust. 1 nie wymaga, aby zawiadomienia zawierało w swej treści argumenty uzasadniające zamiar likwidacji szkoły.(por. wyrok NSA z dnia 27 października 2009r. w sprawie I OSK 871/09 oraz wyrok NSA z dnia 22 stycznia 2010r. w sprawie I OSK 1340/09).Tym bardziej, że z uzasadnieni uchwały z dnia 30 kwietnia 2012r. wynika, że do korespondencji zawierającej zawiadomienie o zamiarze likwidacji szkoły dołączona była uchwała intencyjna wraz z uzasadnieniem.
Nieuzasadniony jest również w ocenie Sądu zarzut konieczności powtórzenia procedury, poprzez ponowne podjęcie uchwały o zamiarze likwidacji szkoły i powtórzenia wszystkich czynności poprzedzających podjęcie uchwały o likwidacji szkoły w tym powtórnego zawiadomienia wszystkich rodziców, związków zawodowych i kuratora oświaty - w przypadku uchylenie uchwały o likwidacji szkoły. Sąd podziela stanowisko organu, że uchwała o zamiarze likwidacji szkoły pozostała w obrocie prawnym, to w wyniku jej podjęcia wdrożono procedurę powiadomienia rodziców, kuratora i związków zawodowych i czynności te pozostały w mocy. Tym bardziej, że zaskarżona w tym postępowaniu uchwała o likwidacji szkoły z dnia 3 kwietnia 2012r., została podjęta w niedługim okresie czasu ( 15 dni) od poprzednio uchylonej , nie zmieniła ani terminu, ani warunków likwidacji szkoły, przyczyna zaś uchylenia poprzedniej uchwały z dnia 19 marca 2012r., jak wynika z uzasadnienia uchwały uchylającej była związana z odrzuceniem stanowiska związków zawodowych. Powoływane zaś w tej kwestii przez skarżące w skardze orzecznictwo dotyczyło innego stanu faktycznego.
Z treści zaskarżonej uchwały wynika, że Rada Miejska w Poddębicach równocześnie z podjęciem decyzji o likwidacji Szkoły Podstawowej w Niewieszu orzekła o zapewnieniu uczniom tej szkoły możliwości kontynuowania nauki w Szkole Podstawowej w Poddębicach.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że zaskarżona uchwała została podjęta w zgodzie z obowiązującym porządkiem prawnym, co uzasadniało oddalenie skargi na podstawie art. 151 p.p.s.a. O zwrocie nadpłaconego wpisu orzeczono zgodnie z art. 225p.p.s.a.
a.ł.