Dnia 28 czerwca 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska, Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Kozerski,, Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.), Protokolant referent stażysta Jarosław Szkudlarek, po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2004 roku na rozprawie sprawy ze skargi B. U. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] nr [...] Starosta Powiatu [...] na podstawie art.104, 145 § 1 i 151 § 1 kpa odmówił wznowienia postępowania na żądanie B. U. w sprawie przyznania jej decyzją z dnia [...] nr [...] zasiłku przedemerytalnego w wysokości 120% zasiłku podstawowego.
W uzasadnieniu stwierdzono, iż podanie B. U. o wznowienie postępowania zostało wniesione po upływie miesięcznego terminu o którym mowa w aert.148 § 1kpa. O wyrokach Naczlengo Sądu Administracyjnego dowiedziała się ona w [...] zaś podanie o wznowienie postępowania złożyła w dniu [...] czyli po upływie miesięcznego terminu. Nadto w ocenie organu administracji nie zachodzi żadna z przesłanek wznowienia określonych w art.145 § 1kpa. Mając to na uwadze organ administracji orzekł jak w sentencji decyzji.
Odwołanie od wymienionej decyzji złożyła B. U.
Decyzją z dnia [...] nr [...] Wojewoda [...] na podstawie art.138 § 2 w związku z art.156 § 1 pkt.2, 149 § 1, art.150 § 1 i art.151 § 1 kpa uchylił zaskarżone postanowienie z dnia [...] o wszczęciu postępowania w przedmiocie przesłanek wznowienia postępowania oraz zaskarżoną decyzję organu administracji I instancji i przekazał sprawę organowi administracji I instancji do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu stwierdzono, iż w przepisie art.151 § 1 kpa nie wymienia się decyzji o odmowie wznowienia postępowania. Decyzja taka nie kończy bowiem postępowania lecz odmawia jego wszczęcia. Dlatego też jednoczesne wydanie postanowienia o wznowieniu postępowania i decyzji odmawiającej wznowienia postępowania pozostają ze sobą w sprzeczności. W związku z czym organ odwoławczy uchylił zaskarżone postanowienie i decyzję i przekazał sprawę organowi administracji I instancji do ponownego rozpoznania.
Decyzją z dnia [...] nr [...] Starosta Powiatu [...] na podstawie art.104, art.149 § 3 i art.150kpa odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją z dnia [...] nr [...].
W uzasadnieniu stwierdzono, iż nie zachodzi żadna z przesłanek wznowienia określona w art.145 § 1kpa. Nadto nie została zachowany termin jednego miesiąca o którym mowa w art.148 § 1kpa. Wiadomość o wyrokach Naczlengo Sądu Administracyjnego B. U. powzięła w [...] natomiast samo podanie zostało wniesione w dniu [...]. Mając to na uwadze organ administracji orzekł jak w sentencji decyzji.
Odwołanie od wymienionej decyzji złożyła B. U. podnosząc, iż jest ona krzywdząca.
Decyzją z dnia [...] nr [...] Wojewoda [...] na podstawie art.145 § 1, art.148 § 1 i 2, art.149 § 1-3 i art.151 § 1 kpa uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę organowi administracji I instancji do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu stwierdzono, iż odmowa wznowienia postępowania jest dopuszczalna tylko wtedy gdy wznowienie jest niedopuszczalne z przyczyn przedmiotowych lub podmiotowych lub gdy podanie o wznienie strona złożyła z uchybieniem terminu o którym mowa w art.148 kpa. Nie można natomiast odmówić wznowienia postępowania z powodu braku podstaw wznowienia. Organ I instancji natomiast odmówił wznowienia po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego czy istnieją przesłanki do wznowienia postępowania. Nadto nie wydał postanowienia o wznowieniu postępowania. Mając to na uwadze organ odwoławczy uchylił zaskarżoną decyzję organu administracji I instancji. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ administracji I instancji winien przede wszystkim ustalić czy został zachowany miesięczny termin do wniesienia podania o wznowienie postępowania.