Dnia 16 października 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki Sędziowie Asesor WSA Małgorzata Kowalska (spr.) Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Protokolant starszy sekretarz sądowy Ewa Cieślik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2019 roku sprawy ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu niewykonania przez podmiot wysyłający obowiązku określonego art. 5 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji; 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. na rzecz A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. kwotę 4367 (cztery tysiące trzysta sześćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżoną decyzją z [...] r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w P. z [...] r. w przedmiocie nałożenia na A. Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. kary pieniężnej z tytułu niewykonania przez podmiot wysyłający i przewoźnika obowiązków określonych w ustawie o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów.
Z akt sprawy wynika, że 21 lipca 2017 r. funkcjonariusze [...] Urzędu Celno-Skarbowego w P. przeprowadzili działania kontrolne w miejscowości R. na drodze krajowej nr DK [...]. Do kontroli zatrzymano zestaw pojazdów samochodowych, składający się z ciągnika samochodowego o numerze rejestracyjnym [...] oraz naczepy ciężarowej o numerze rejestracyjnym [...], którym przewożony był olej napędowy o kodzie CN 2710. Nadawcą i jednocześnie przewoźnikiem była A. Sp. z o. o. z siedzibą w Ł., zaś odbiorcą był m.in. Wywóz Nieczystości Stałych - Usługi Transportowe K.J. z siedzibą w B. W toku kontroli kierujący pojazdem E.K. okazał m.in. dokument zgłoszenia SENT[...]. W zgłoszeniu tym stwierdzono niezgodność dotyczącą miejsca załadunku oraz numeru rejestracyjnego pojazdu i w związku z powyższym uznano, że przemieszczenie 6000 litrów oleju napędowego odbywało się bez wymaganego ustawowo zgłoszenia SENT.
Wobec powyższych ustaleń decyzją z [...] r. Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w P na podstawie art. 21 ust. 1, art. 22 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 26 ust. 1, 2 i 5, art. 5 ust. 1 i 4 ustawy o SENT nałożył na A. Sp. z o.o.: karę pieniężną w wysokości 20.000 zł z tytułu niewykonania przez podmiot wysyłający obowiązku określonego w art. 5 ust. 1 ustawy o SENT, tj. braku przesłania do rejestru zgłoszenia dotyczącego przewozu towaru, rozpoczynającego się na terytorium kraju oraz karę pieniężną w wysokości 5.000 zł z tytułu niewykonania przez przewoźnika obowiązku określonego w art. 5 ust. 4 ustawy o SENT poprzez nieuzupełnienie zgłoszenia o dane wymagane tym przepisie przed rozpoczęciem przewozu towaru.
W odwołaniu od powyższej decyzji A. Sp. z o.o. zarzuciła:
naruszenie przepisów postępowania, tj.:
- art. 191 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800) - dalej "O.p.", poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny dowodów skutkujące błędem w ustaleniach faktycznych, sprzecznych z zebranym materiałem dowodowym oraz zasadami logiki, polegającym na przyjęciu, że zgłoszenie SENT[...] odnosiło się do przewozu towaru innym środkiem transportu, podczas gdy z okoliczności sprawy wynika, że przewóz ten był objęty zgłoszeniem SENT;
- art. 120 w zw. z art. 121 ust. 1 i art. 210 ust. 1 pkt 4 O.p. poprzez:
wydanie decyzji w przedmiocie nałożenia na przewoźnika kary w wysokości 5 000 zł bez podstawy prawnej, w sytuacji gdy w ustawie o SENT nie ma przepisu, który w przypadku rozpoczęcia przewozu na terytorium kraju stanowi o odpowiedzialności przewoźnika za dokonywanie takiego przewozu bez zgłoszenia;
przyjęcie za podstawę rozstrzygnięcia art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy o SENT, który to artykuł po pierwsze nie znajduje zastosowania do przedmiotowej sprawy, a po drugie nie przewiduje kary w określonej przez organ wysokości;