Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. w przedmiocie przyznania wynagrodzenia za zwrot wydatków koniecznych związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenia za dozór.
Sentencja

III SA/ Łd 611/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lipca 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska Sędziowie Sędzia NSA Janusz Nowacki ( spr.) Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Protokolant Referent stażysta Dominika Dull- Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lipca 2009 roku sprawy ze skargi [...] Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przyznania wynagrodzenia za zwrot wydatków koniecznych związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenia za dozór. 1. uchyla zaskarżone postanowienie 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz [...] Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. kwotę 277 ( dwieście siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Inne orzeczenia o symbolu:
6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Inne orzeczenia z hasłem:
Celne prawo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/17

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Z. postanowieniem z dnia [...]. nr [...], wydanym na podstawie art. 123 § 1 i 2 ustawy z dnia 14.06.1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz.1071 ze zm.), art. 130 a ust. 10 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym ( Dz.U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 ze zm.), art. 102 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2005 r. Nr 229 poz. 1954) oraz § 3 pkt. 1 lit. c rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 kwietnia 2002 r. w sprawie rozciągnięcia stosowania przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. Nr 50, poz. 449), przyznał [...] Przedsiębiorstwu Komunikacyjnemu "A." sp. z o.o. w Z. wynagrodzenie za dozór mienia Skarbu Państwa - pojazdu marki Opel Kadet nr rej. [...] - w wysokości 117,60 zł.

W uzasadnieniu postanowienia organ wyjaśnił, że z dniem 30.05.2005r. samochód osobowy Opel Kadet nr rej. [...] przeszedł na własność Skarbu Państwa na mocy art. 130 a ust. 10 ustawy Prawo o ruchu drogowym. W dniu nabycia własności tego pojazdu przez Skarb Państwa, znajdował się on na parkingu prowadzonym przez spółkę "A.", która wykonywała czynności dozoru tego mienia. Zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 23.04.2002 r. w sprawie rozciągnięcia stosowania przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, a w szczególności § 3 pkt 1 lit. c oraz art. 102 ustawy z dnia 17.06.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji , przyznaje się dozorcy na jego wniosek zwrot koniecznych wydatków oraz wynagrodzenie za dozór przechowywanej rzeczy. W dniu 29.03.2006 r. spółka "A." wystawiła fakturę VAT nr [...] za parkowanie 19 pojazdów: w tym w poz. 14 dot. przedmiotowego pojazdu, określając wynagrodzenie dozorcy na kwotę 5.940,00 zł za okres dozoru od 29.11.2004r. do 30.12.2005r. tj. 396 dni wg stawki 15,00 zł za dobę stosowanej przez spółkę na podstawie cennika opłat stanowiących załącznik do Uchwały Rady Powiatu Zgierskiego nr XLVIII/426/02 z dnia 6.09.2002 r. oraz Uchwały Rady Powiatu Zgierskiego nr XL/375/05 z dnia 4.11.2005 r. Organ egzekucyjny pomimo wezwań nie uzyskał od spółki jednoznacznego wyjaśnienia wysokości żądanej należności i był zobowiązany podjąć stosowne działania mające na celu prawidłowe ustalenie wynagrodzenia dozorcy, uwzględniając wysokość stawki dziennej za parkowanie pojazdu i okres za jaki zwrot koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenie za dozór, są należne. Dozorca jest zobowiązany przechowywać ruchomość tak, aby nie straciła ona na wartości. Tym samym spółka prowadząca parking zobowiązana jest do składowania pojazdów w taki sposób, aby należycie zabezpieczyć je przed zniszczeniem, kradzieżą ( całodobowa ochrona). Nie są natomiast wymagane specjalne warunki przechowywania, np. garażowanie. Obowiązki te spółka wykonywała wobec mienia Skarbu Państwa w okresie od dnia 30.05.2005r. do dnia pierwszego zgłoszenia po odbiór, tj. 28.07.2005r. (60 dni). Uwzględniając powyższe okoliczności organ przyjął stawkę dzienną 1,96 zł. jako zwrot koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenie za dozór. Wartość ta uwzględnia miejsce przechowania - miasto Z., warunki pieczy nad rzeczą - całodobowa ochrona oraz powierzchnię niezbędną do składowania pojazdu osobowego ( 5,5 m. kw.) i czas wykonywanego dozoru. Organ kalkulując wysokość stawki dziennej 1,96 zł. za samochód osobowy uwzględnił stawki z 5 porównywalnych parkingów z terenu miasta Z. prowadzonych przy zastosowaniu m.in. całodobowego dozoru, ogrodzenia. Stawki te wynosiły 64 zł. na 1 parkingu, 65 zł. na 2 parkingach, 50 zł. na 2 parkingach, co daje średnią miesięczną opłatę w wysokości 58,80 zł. Przyjęcie liczby dni w miesiącu średnio na poziomie 30, pozwala określić średnią stawkę dzienną w wysokości 1,96 zł. (60 dni x 1,96= 117,60 zł.). Wobec powyższego ostateczne koszty dozoru ustalono na kwotę 117,60 zł. Pozostałe koszty, które wynikają z faktury VAT nr 405/SD/2006, są kosztami nienależnymi.

Strona 1/17
Inne orzeczenia o symbolu:
6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Inne orzeczenia z hasłem:
Celne prawo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej