Dnia 28 maja 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Sędziowie Sędzia NSA Janusz Nowacki Sędzia NSA Teresa Rutkowska (spr.) Protokolant Referent stażysta Dominika Ratajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2009 roku sprawy ze skargi D.Ż. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [..] nr [..] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. przyznaje adwokatowi R.R. prowadzącemu Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ul. A. lok. 304 kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa i 80/100) złotych, obejmującą podatek od towarów i usług oraz kwotę 17 (siedemnaście) złotych jako opłatę skarbową od pełnomocnictwa, łącznie kwotę 309,80 (trzysta dziewięć i 80/100) złotych, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącemu i nakazuje wypłacić powyższą kwotę adwokatowi R.R. z funduszu Skarbu Państwa -Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. bg
III SA/Łd 639/08
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej w Ł., działając na podstawie art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) [dalej ustawa p.p.s.a.] oraz art. 163 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) [dalej ustawa - Ordynacja podatkowa] odmówił D. Ż. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. z dnia [...] (znak [...]).
Z ustaleń poczynionych przez organ wynika, że decyzją z dnia [...] (znak [...]) Naczelnik Urzędu Celnego II w Ł. uznał zgłoszenie celne SAD [...] z dnia 20 września 2002 r. za nieprawidłowe w części dotyczącej zastosowanych stawek celnych i określił kwotę wynikającą z długu celnego w wysokości 98.095,40 zł. Powyższa decyzja została skierowana na adres: D. Ż., 93-344 S., ul. A. i - z uwagi na brak osobistego odbioru przesyłki przez adresata - uznana za doręczoną w trybie art. 150 ustawy - Ordynacja podatkowa.
W dniu 20 czerwca 2007 r. D. Ż., w związku z podjętymi przez organy administracyjne czynnościami egzekucyjnymi, zwrócił się do Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. z prośbą o doręczenie mu m.in. decyzji z dnia [...] (znak [...]). Kserokopia wskazanej decyzji została przekazana D. Ż. przez Dyrektora Izby Celnej w Ł. przy piśmie z dnia 6 lipca 2007 r.
Po otrzymaniu powyższej decyzji, D. Ż., w dniu 23 lipca 2007 r. złożył odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do jego wniesienia. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania podkreślił, iż decyzja Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. z dnia [...] nigdy nie została skutecznie doręczona, ponieważ wysłana została pod nieprawidłowy adres, tzn. zawierający błąd zarówno w kodzie jak i siedzibie poczty adresata. Podkreślił, iż o istnieniu decyzji dowiedział się dopiero w toku korespondencji prowadzonej z Izbą Skarbową w Ł. oraz w wyniku wszczętego postępowania egzekucyjnego.
Postanowieniem z dnia [...] (znak [...]) Dyrektor Izby Celnej w Ł. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. z dnia [...].
W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, iż sposób rejestracji działalności gospodarczej i zmianę zarejestrowanych danych określają przepisy art. 7-7i ustawy z dnia 19 listopada 1999 r. - Prawo działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 101, poz. 1178 ze zm.). W myśl tych przepisów, przedsiębiorca jest obowiązany zgłaszać organowi ewidencyjnemu zmiany stanu faktycznego i prawnego odnoszące się do przedsiębiorcy i wykonywanej przez niego działalności gospodarczej, w zakresie danych zawartych w zgłoszeniu, o którym mowa w art. 7b ust. 2, powstałe po dniu dokonania wpisu do ewidencji działalności gospodarczej, w terminie 14 dni od dnia powstania tych zmian, a także informację o zaprzestaniu wykonywania działalności gospodarczej, o czym stanowi art. 7d ust. 1. Organ podniósł, iż analiza stanu faktycznego zaistniałego w niniejszej sprawie wykazała, że od dnia 9 października 2001 r. D. Ż. prowadzi działalność gospodarczą pod firmą P.P.H.U "F.", a ostatnia zmiana w zakresie danych figurujących ewidencji nastąpiła w dniu 20 listopada 2001 r. W oświadczeniu natomiast z dnia 27 marca 2003 r. złożonym podczas przeprowadzonej kontroli celnej, D. Ż. wskazał jako adres zamieszkania: S. ul. A., a jako adres do korespondencji: N., 92-701 Ł.