Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie w sprawie odmowy wstrzymania postępowania egzekucyjnego
Sentencja

Dnia 17 października 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak (spr.), Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, , Protokolant Pomocnik sekretarza - Bartosz Adamus, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2013 roku sprawy ze skargi P. O. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie w sprawie odmowy wstrzymania postępowania egzekucyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/4

Postanowieniem z dnia [...], wydanym na podstawie art. 134 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (j.t Dz. U. z 2013 r., poz. 267) w związku art. 17 § 1, art. 18 i art. 35 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2012 r., poz. 1015 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w [...] stwierdził niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w [...] z dnia [...] znak: [...] w sprawie odmowy wstrzymania postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych o numerach: od [...] do [...].

W sprawie ustalono następujący stan faktyczny:

W dniu 4 października 2012 r. P. O. skierował do Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w [...] pismo zatytułowane "zarzuty", w którym wniósł również o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego i zawieszenie postępowania egzekucyjnego do czasu ostatecznego rozpatrzenia zarzutów, a po rozpatrzeniu zarzutów - o umorzenie postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu wniesionego pisma zarzucił organowi brak uprzedniego doręczenia zobowiązanemu wymaganego upomnienia, o którym mowa w art. 15 § 1 ustawy o postępowania egzekucyjnego w administracji, brak dowodu doręczenia wymaganego upomnienia, o którym mowa w art. 27 § 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, niespełnienie wymogów określonych w art. 27 § 1 pkt 6 i pkt 11 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Postanowieniem z dnia [...] znak: [...], wydanym w trybie art. 35 § 1 ustawy o postępowania egzekucyjnego w administracji, Dyrektor I Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w [...] odmówił wstrzymania postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec P. O. na podstawie tytułów wykonawczych o numerach: od [...] do [...]. Ww. postanowienie zostało doręczone stronie w dniu [...].

Pismem z dnia [...] zatytułowanym "zażalenie" P. O. wniósł o uchylenie ww. postanowienia Dyrektora I Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w [...] oraz o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie ww. tytułów wykonawczych.

Dyrektor Izby Skarbowej w [...] postanowieniem z dnia [...] stwierdził niedopuszczalność zażalenia.

W uzasadnieniu organ II instancji wskazał, że postępowanie odwoławcze składa się z fazy wstępnej, fazy postępowania wyjaśniającego i fazy wydania decyzji. W fazie wstępnej, organ odwoławczy jest obowiązany zbadać z urzędu, czy odwołanie (zażalenie) jest dopuszczalne, czy zostało wniesione w terminie. Obowiązek ten nakłada na organ przepis art. 134 ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego.

Organ wyjaśnił też, że zgodnie z art. 35 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji wniesienie przez zobowiązanego zarzutu w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego nie wstrzymuje tego postępowania. Organ egzekucyjny może jednak w uzasadnionych przypadkach wstrzymać postępowanie egzekucyjne lub niektóre czynności egzekucyjne do czasu rozpatrzenia zarzutu. Z kolei w myśl art. 17 § 1 ww. ustawy, o ile przepisy niniejszej ustawy nie stanowią inaczej, rozstrzygnięcie i zajmowane przez organ egzekucyjny lub wierzyciela stanowisko w sprawach dotyczących postępowania egzekucyjnego (w analizowanym przypadku rozstrzygnięcie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie czynności egzekucyjnych do czasu rozpatrzenia zarzutu) następuje w formie postanowienia. Na postanowienie to służy zażalenie, jeżeli niniejsza ustawa lub Kodeks postępowania administracyjnego tak stanowi. Nie ulega przy tym wątpliwości, że zarówno ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji jak też zawarte w ustawie - Kodeks postępowania administracyjnego regulacje prawne nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie organu egzekucyjnego w sprawie wstrzymania postępowania egzekucyjnego lub czynności egzekucyjnych do czasu rozpatrzenia zarzutu. Ustalenie przez organ, że wniesiono zażalenie na postanowienie, w stosunku do którego przepisy nie przewidują takiej możliwości, nakłada na organ odwoławczy obowiązek stwierdzenia jego niedopuszczalności, nie zezwalając na przystąpienie do merytorycznej oceny zaskarżonego postanowienia.

Strona 1/4