Dnia 30 grudnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, Sędziowie Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.), Sędzia NSA Teresa Rutkowska, , Protokolant Pomocnik sekretarza - Bartosz Adamus, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2013 roku sprawy ze skargi Z. T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. nr [...] z dnia [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku; 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w Ł. na rzecz skarżącego Z. T. kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...] nr [...], działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. nr 749), Dyrektor Izby Celnej w [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. nr [...] z dnia [...] wydaną w przedmiocie cofnięcia z urzędu Z. T. zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego, udzielonego decyzją Naczelnika Urzędu Celnego w P. nr [...] z dnia [...].
Powyższe rozstrzygnięcie wydano w następującym stanie faktycznym:
W dniu [...] decyzją Naczelnika Urzędu Celnego w P. nr [...] Z. T. prowadzący działalność pod firmą "A" w K. otrzymał zezwolenie na prowadzenie składu podatkowego. W zezwoleniu określono rodzaj prowadzonej działalności polegającej na przetwarzaniu odpadów sztucznych na olej grzewczy o kodzie CN 27101941 i na pozostałe oleje lekkie o kodzie CN 27101190. W zezwoleniu określono też zabezpieczenie generalne w formie przelewu na kwotę 217.000,00 złotych ważne bezterminowo. Zezwolenie wydane zostało na czas nieoznaczony.
W dniu [...] na podstawie postanowienia nr [...] z dnia [...] Naczelnik Urzędu Celnego w P. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie cofnięcia ww. zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego, ponieważ zaistniały okoliczności, które wskazywały, że przedsiębiorca naruszył warunki określone w art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym. Na okoliczność tę wskazywało zajęcie części majątku składu podatkowego "B" przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w L. w prowadzonym postępowaniu do sprawy nr [...].
W trakcie prowadzonego postępowania wyjaśniającego Naczelnik Urzędu Celnego w P. ustalił, że przedsiębiorca posiada zaległości z tytułu podatków stanowiących dochód budżetu państwa oraz składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne oraz, że w związku z tymi zaległościami jest wobec niego prowadzone postępowanie egzekucyjne.
Ustalono, że wobec Z. T. prowadzone jest postępowanie egzekucyjne podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu wypłaconych wynagrodzeń (PIT-4R) za okres od września do grudnia 2012 r. oraz podatku od towarów i usług za ten sam okres. Ustalono również, że Z. T. zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu wypłaconych wynagrodzeń za okres od stycznia do grudnia 2011 r. i od stycznia do sierpnia 2012 r. regulował z niewielkim opóźnieniem, natomiast za okres od września do grudnia 2012 r. zaliczki nie były regulowane. W latach 2011-2012 Z. T. nie dokonywał wpłat (z wyjątkiem października 2011 r.) na poczet zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. Zobowiązanie podatkowe wynikające z zeznania PIT-36L o wysokości osiągniętego dochodu w 2011 r. uregulowane zostało po terminie. W deklaracjach VAT-7 dla podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2011 r. Z. T. wykazywał kwoty do zwrotu i do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy, natomiast w 2012 r. (z wyjątkiem lutego i marca 2012 r.) wykazywał kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego, z czego kwoty podatku za miesiące styczeń, maj - lipiec 2012 r. wpłacone zostały po upływie ustawowego terminu płatności, a za okres od września do grudnia 2012 r. nie zostały uregulowane. Organ poinformował również, że prowadzi postępowanie egzekucyjne podatku od nieruchomości na podstawie tytułu wykonawczego Gminy K. oraz mandatu na podstawie tytułu wykonawczego [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...].