Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska Sędzia WSA Ewa Alberciak (spr.) Protokolant Asystent sędziego Tomasz Porczyński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi B. S. na uchwałę Rady Miejskiej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasad usytuowania na terenie Miasta [...] miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych 1. stwierdza nieważność § 1 ust. 1 zaskarżonej uchwały; 2. zasądza od Miasta [...] na rzecz B. S. kwotę 780 (siedemset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu (...) Rada Miejska w Ł., działając w oparciu o treść art. 18 ust. 2 pkt 5, art. 40 ust. 1 i art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz.U. z 2013r., poz. 153 ze zm.), dalej u.s.g. w zw. z art. 12 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 26 października 1982r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz. 1356) podjęła uchwałę nr (...) w sprawie zasad usytuowania na terenie Miasta Ł. miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych.
W dniu 4 sierpnia 2016r. (data wpływu pisma do organu) B. S. wezwał Radę Miejską w Ł. w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g. do usunięcia naruszenia prawa, wskazując, że zaskarżona uchwała jest niezgodna z prawem, narusza jego interes prawny i uprawnienia wynikające z ustawy z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jedn. Dz.U. z 2016r., poz. 1829), co uzasadnia konieczność jej wyeliminowania z obrotu prawnego. Odwołując się do treści § 1 ust. 1 uchwały podniósł, że uchwała nie precyzuje odległości jaka dzielić powinna punkty sprzedaży alkoholu od wskazywanych obiektów, ograniczając się jedynie do wskazania, że miejsca sprzedaży alkoholu nie mogą być usytuowane w najbliższej okolicy wymienionych obiektów, posługując się w tym zakresie pojęciem "najbliższa okolica" ze wskazaniem, iż należy je rozumieć w świetle przepisów ustawy antyalkoholowej. Tymczasem uchwała powinna wskazywać konkretną odległość punktu sprzedaży alkoholu od chronionych obiektów, jak również sposób mierzenia tej odległości. Jedynie bowiem odwołanie do obiektywnych, klarownych i weryfikowalnych mierników odległości zapewnia realizacje celu, jaki spełniać ma zarówno ustawa antyalkoholowa, jak i wydawane na jej podstawie uchwały. Posłużenie się natomiast niejasnym kryterium sprzyja nadużyciom i pozwala organowi na dowolne rozstrzygnięcie, nie zawsze odpowiednie do okoliczności sprawy.
Ponadto wskazał, że postanowienia przedmiotowej uchwały sformułowane zostały z naruszeniem zasad prawidłowej legislacji wynikających m.in. § 137 w zw. z § 143 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad i techniki prawodawczej" (tekst jedn. Dz.U. z 2016r., poz. 283). Swój interes prawny do kwestionowania przedmiotowej uchwały wywiódł natomiast z faktu, że Miejska Komisja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w Ł., a następnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. negatywnie zaopiniowały wniosek o wydanie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży w placówce handlowej usytuowanej na terenie nieruchomości przy ul A 20 w Ł.. W ocenie skarżącego przyczyną negatywnej oceny wniosku były niejasne zapisy uchwały. Podał, że w odległości 80 m z tyłu od wejścia do lokalu, znajduje się Szkoła Podstawowa nr 11, natomiast w odległości 60 m od placówki z tyłu po przekątnej usytuowane jest przedszkole. Z boku w odległości 60 m znajduje się także Punkt Przedszkolny. Miejska Komisja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w Ł. wskazała, iż brak jest kontaktu wzrokowo-słuchowego między placówkami, co oznacza, że wskazane powyżej odległości, jak i usytuowanie placówek przemawiało za pozytywnym rozpatrzeniem wniosku, tym bardziej, że poprzedni właściciel pawilonu handlowego usytuowanego pod wskazanym adresem posiadał zezwolenia na sprzedaż alkoholu.