Dnia 17 stycznia 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska, Sędziowie Sędzia WSA Monika Krzyżaniak, Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.), , , Protokolant Specjalista Dominika Janicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2020 roku sprawy ze skargi H.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wstrzymania wypłaty dodatku mieszkaniowego 1. oddala skargę; 2. przyznaje radcy prawnemu M.S. prowadzącemu "A" Kancelarię Radców Prawnych w Ł. przy A 39 lok. 7a , kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć i 20/100) złotych obejmującą podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącej H. W. i nakazuje wypłacić powyższą kwotę radcy prawnemu M.S. z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
Decyzją z [...] r., wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Gminy Ż. z [...] r. o wstrzymaniu H. W. wypłaty dodatku mieszkaniowego od 1 sierpnia 2019 r. w wysokości 273,83 zł przyznanego decyzją z [...] r.
W uzasadnieniu organ drugiej instancji przedstawiając stan faktyczny i prawny sprawy podniósł, że decyzją z [...] r. Burmistrz Gminy Ż. wstrzymał od 1 sierpnia 2019 r. H. W. wypłatę dodatku mieszkaniowego w wysokości 273,83 zł przyznanego decyzją z [...] r.
Organ pierwszej instancji w uzasadnieniu wskazał, że na podstawie pisma zarządcy zasobów mieszkaniowych ustalono, że H. W. nie opłaca należnych opłat za mieszkanie.
W odwołaniu od tej decyzji skarżąca wskazała, że 14 sierpnia 2019 r. odebrała pismo z MGOPS w Ż. dotyczące możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym w sprawie w terminie 7 dni. Tego samego dnia odebrała zaskarżoną decyzję.
Organ drugiej instancji utrzymując w mocy decyzję z [...] r. podniósł, że w piśmie z 9 września 2019 r. organ pierwszej instancji wskazał, że zaległości w opłacaniu czynszu przez skarżącą powstały po przyznaniu jej dodatku mieszkaniowego i obejmują pełne dwa miesiące, tj. maj i czerwiec 2019 r. Na potwierdzenie powyższego zostało załączone pismo Spółdzielni Mieszkaniowej w Ż. z 5 lipca 2019 r. Zdaniem organu drugiej instancji, w takiej sytuacji decyzja o wstrzymaniu wypłaty dodatku mieszkaniowego jest zasadna, ponieważ jakiekolwiek przyczyny zaległości (zawinione czy niezawinione) w opłatach mieszkaniowych nie mogą stanowić przesłanki odstąpienia od wydania decyzji o wstrzymaniu wypłaty dodatku mieszkaniowego. Decyzja wydawana na podstawie art. 7 ust. 11 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. z 2017 r., poz. 180 ze zm.) jest decyzją związaną, co powoduje, że nie pozostawia organowi administracji publicznej, tzw. luzu decyzyjnego. W takiej sytuacji, wobec informacji podmiotu wskazanego w art. 8 ust. 4 ustawy o dodatkach mieszkaniowych o zaleganiu przez skarżącą z opłatami za zajmowany lokal w wysokości obejmującej dwa pełne miesiące, organ pierwszej instancji był zobligowany do wydania zaskarżonej decyzji. Brak jest jakichkolwiek podstaw do uznania, że informacja jest nieprawdziwa. Skarżąca nie przedstawiła żadnych dowodów świadczących tym, że nie zalega z opłatami za zajmowany lokal. Nie zaprzecza, że ma zaległości w opłatach za mieszkanie. Pismem z 30 sierpnia 2019 r. skarżąca została poinformowana o możliwości zapoznania się z aktami sprawy. Pomimo, że korespondencja ta została odebrana osobiście przez adresata 2 września 2019 r., z powyższego uprawnienia skarżąca nie skorzystała.
W skardze na powyższą decyzję H.W. wniosła o jej uchylenie wraz z poprzedzającą ją decyzji z [...] r.
Zaskarżonej decyzji skarżąca zarzuciła naruszenie:
1. przepisów prawa materialnego, tj. art. 7 ust. 11 ustawy o dodatkach mieszkaniowych poprzez wydanie zaskarżonej decyzji, w sytuacji gdy faktycznie nie zalega z opłatami za zajmowany lokal; między skarżącą a Spółdzielnią Mieszkaniową w Ż. trwa spór, co do rozliczenia energii cieplnej za 2017 r. i toczy się postępowanie karne w sprawie;