Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Czaja,, Asesor WSA Małgorzata Fita (sprawozdawca), Protokolant Stażysta Marzena Gawron, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi W. P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu uchyla zaskarżone postanowienie.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego postanowieniem z dnia [...] 2006 r., nr [...], wydanym na podstawie art. 7 b ust. 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005 r., nr 240, poz. 2027), art. 58 i art. 59 § 2 w związku z art. 134 k.p.a., po rozpatrzeniu wniosku W. P. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty z dnia [...] 2005 r., nr [...] o wprowadzeniu zmiany do operatu ewidencji gruntów obrębu [...] - R., gmina L. w odniesieniu do użytków gruntowych w działce nr [...], odmówił skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ odwoławczy stwierdził, że wskazaną wyżej decyzję Starosty wysłano do skarżącej w dniu [...] 2005 r. i z powodu nie podjęcia w terminie awizowano powtórnie w dniu [...] 2005 r. Wobec jej nie podjęcia, list został zwrócony w dniu [...] 2005 r. do nadawcy. Mając na uwadze powyższe, organ I instancji, zgodnie z art. 44 § 4 k.p.a., przyjął datę [...] 2005 r., za datę doręczenia przesyłki. Zgodnie z art. 57 § 1 k.p.a. czternastodniowy termin do złożenia odwołania od decyzji rozpoczął bieg w dniu [...] 2005 r. i upłynął w dniu [...] 2005 r., natomiast odwołanie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu złożone zostało w dniu [...] 2005 r. Zgodnie z treścią art. 58 k.p.a., w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. O braku winy można mówić jedynie wówczas gdy działa ona z najwyższą starannością, jednakże dopełnienie czynności w terminie stało się nie możliwe z powodu trudnej do przezwyciężenia przeszkody niezależnej od osoby zainteresowanej.
Zdaniem organu odwoławczego z treści pisma z dnia [...] 2005 r. złożonego do Starosty, nazwanego skargą, wynika, że skarżącą wiedziała już o dokonanych zmianach w użytkach gruntowych w działce nr [...] (otrzymała od Wójta Gminy L. zawiadomienie), zatem termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upłynął w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu.
Zdaniem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, skoro zainteresowana czasowo zamieszkiwała w R. a nie w L., obowiązana była ten fakt zgłosić Staroście i podać adres czasowego zamieszkiwania. Skarżąca o wszczęciu postępowania w sprawie aktualizacji użytków gruntowych była powiadomiona pismem z dnia [...] 2005 r., (które odebrała [...] 2005 r.), w którym podano informację, że wyjaśnienia w przedmiotowej sprawie należało składać w terminie 7 dni od daty otrzymania zawiadomienia. Skarżąca złożyła w tej sprawie pismo, ale dopiero w dniu [...] 2005 r., a więc po upływie zakreślonego terminu.
Zdaniem organu odwoławczego W. P. nie uprawdopodobniła, że uchybienie terminu do wniesienia odwołania nastąpiło bez jej winy.
Na przedmiotowe postanowienie W. P. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, zaskarżając je w całości oraz wnosząc o jego zmianę i przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.