Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski, Sędziowie Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak (sprawozdawca),, Sędzia NSA Maria Wieczorek, Protokolant Monika Kutarska-Wolińska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 8 lutego 2007 r. sprawy ze skargi M. D. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie świadczenia przedemerytalnego oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją wydaną z upoważnienia Wojewody w dniu [...] nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) w związku z art. 30 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz. U. z 2004 r. nr 120, poz. 1252) i art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. i, art. 37k ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (t.j. Dz. U. z 2003 r. nr 58, poz. 514 z późn. zm.), po rozpatrzeniu odwołania M. D. z dnia [...] października 2006 r. od decyzji wydanej z upoważnienia Starosty w dniu [...] znak: [...] uchylającej decyzję wydaną z upoważnienia Starosty w dniu [...] znak: [...] i orzekającej o odmowie przyznania stronie prawa do świadczenia przedemerytalnego, utrzymano w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano, że decyzją z dnia [...] znak: [...] Starosta przyznał M. D. prawo do świadczenia przedemerytalnego. W związku z pismem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] września 2004 r. znak: [...] o pobieraniu przez M. D. renty z tytułu niezdolności do pracy w okresie od [...] stycznia 1995 r. do [...] lipca 2004 r. organ pierwszej instancji postanowieniem z dnia [...] znak [...] wznowił postępowanie i decyzją z dnia [...] znak: [...] orzekł o uchyleniu własnej decyzji z dnia [...], znak: [...] oraz odmówił przyznania stronie prawa do świadczenia przedemerytalnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 17 lutego 2005 r. (sygn. akt III SA/Lu 34/05) uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody z dnia [...], znak: [...] utrzymującą w mocy powyższą decyzję organu pierwszej instancji. Uwzględniając ocenę prawną wyrażoną w wyroku, Wojewoda decyzją z dnia [...] ponownie utrzymał w mocy decyzję Starosty z dnia [...], znak: [...]. W wyniku jej zaskarżenia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 29 listopada 2005 r., sygn. akt III SA/Lu 379/05 uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...].
W świetle powyższego wyroku, uwzględniając ocenę prawną zawartą w tym wyroku i po ponownym rozpatrzeniu sprawy decyzją z dnia [...], znak: [...] organ pierwszej instancji uchylił decyzję wydaną z up. Starosty przez Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy z dnia [...] lipca 2004 r. Nr [...] i odmówił przyznania stronie prawa do świadczenia przedemerytalnego.
W odwołaniu od tej decyzji M. D. poinformowała, że w dniu rejestracji w Powiatowym Urzędzie Pracy, w dniu [...] lipca 2004 r., udokumentowała okres uprawniający do emerytury wynoszący 31 lat i 29 dni i przyznano jej prawo do świadczenia przedemerytalnego w kwocie zaliczkowej. Strona uważa, że wznowienie postępowania w sprawie z uwagi na nowe okoliczności, tj. pobieranie renty z tytułu niezdolności do pracy, jest bezpodstawne. Nie istniały i nie istnieją nowe okoliczności. Według twierdzeń strony informowała ona pracownika przyjmującego wniosek o fakcie pobierania renty i o tym, że w dniu [...] lipca 2004 r. uzyskała orzeczenie lekarza orzecznika ZUS o zdolności do pracy, które na prośbę pracownika urzędu przedłożyła w dniu rejestracji. W dniu składania wniosku o przyznanie świadczenia przedemerytalnego nie wiedziała, że ZUS przelał na jej konto rentę za cały miesiąc z góry pomimo wydania orzeczenia przez lekarza orzecznika. Osoba, u której lekarz orzecznik stwierdził zdolność do pracy, nie spełnia od tej chwili ustawowych przesłanek do nabycia prawa do renty, a decyzja organu rentowego ma już tylko charakter deklaratoryjny. Zdaniem strony fakt wypłacenia renty z tytułu niezdolności do pracy za cały miesiąc lipiec nie stanowi przesłanki do pozbawienia statusu bezrobotnego. Od dnia [...] lipca 2004 r. mogła zostać uznana za osobę bezrobotną, zaś w dniu [...] lipca 2004 r. spełniała wszystkie warunki do przyznania prawa do świadczenia.