Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Maria Wieczorek,, Sędzia NSA Marek Zalewski, Protokolant Asystent sędziego Adam Traczyk, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 15 marca 2007 r. sprawy ze skargi H. J. na decyzję Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania badań produktów gotowych w celu określenia terminu przydatności do spożycia przez ludzi 1. uchyla zaskarżoną decyzję 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości.
Decyzją z dnia [...] Wojewódzki Lekarz Weterynarii działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. w zw. z § 14 pkt 1 litera b/ Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 29 czerwca 2004 r. w sprawie wymagań weterynaryjnych przy produkcji i dla produktów mięsnych oraz innych produktów pochodzenia zwierzęcego umieszczanych na rynku (Dz.U. Nr 160, poz. 1673 z późn. zm). po rozpoznaniu odwołania H. J. - Zakład Przetwórstwa Mięsnego ,,[...] " A.R. J. Spółka jawna w N., od decyzji Powiatowego Lekarza Weterynarii z dnia [...] znak: [...]; uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej nadania rygoru natychmiastowej wykonalności, a w pozostałym zakresie utrzymał ją w mocy.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podniesiono, że zaskarżoną decyzją nakazano w terminie 21 dni od jej otrzymania uzupełnić pobranie do badań w laboratorium próbek produktów gotowych produkowanych w zakładzie w celu określenia terminu przydatności do spożycia przez ludzi - badań przechowalniczych, zapewnienie przeprowadzenia brakujących badań w zatwierdzonym laboratorium lub innym laboratorium wymienionym w art. 23 ust.3 Ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej, zapewnienie w zakładzie wyników badań przechowalniczych na wszystkie produkowane w zakładzie produkty, jako dowód z ich przeprowadzenia. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Podstawę wydanej decyzji stanowiły wyniki kontroli przeprowadzonej w dniu [...] września 2006r., która wykazała, że zakład nie posiada wyników badań przechowalniczych na wszystkie produkowane w zakładzie produkty. Ponadto nie okazano dowodów wskazujących na pobranie uzupełniających próbek do badań trwałościowych (przechowalniczych). W trakcie kontroli ustalono, iż Zakład Przetwórstwa Mięsnego ,,[...]" A.H. J. Spółka jawna posługuje się wynikami badań z nieistniejącego laboratorium, o czym poinformowano organy ścigania.
Postanowieniem z dnia [...], organ I instancji sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w przedmiotowej decyzji.
Od powyższej decyzji odwołanie wniósł H. J. wskazując, że zakład posiada wszystkie wyniki badań laboratoryjnych produkowanych wyrobów z określeniem terminu przydatności do spożycia, co znajduje potwierdzenie w protokole PIW z dnia [...] lutego 2006 r. i [...] marca 2006 r. Nadto podniósł, że w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji nie wykazano dowodów potwierdzających zagrożenie dla zdrowia ludzi, zatem bezpodstawne jest zastosowanie art. 108 kpa.
Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego organ II instancji ustalił, że w dniu [...] października 2006 r., Inspektor Weterynaryjny Wojewódzkiego Inspektoratu Weterynarii ds. higieny środków spożywczych pochodzenia zwierzęcego lek. wet. M. S. przeprowadził kontrolę w przedmiotowym zakładzie. Jak wynika ]z protokołu kontroli Nr [...] właściciel oświadczył, że jest w posiadaniu 16 wyników na 16 produktów wytwarzanych w zakładzie, których kserokopie przekazał Inspektorowi Weterynaryjnemu, przekazał także postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kraśniku w przedmiocie zatrzymania dokumentacji badań weterynaryjnych. Organ II instancji, w toku przeprowadzania postępowania wyjaśniającego, uzyskał od Powiatowego Lekarza Weterynarii kopie poświadczonych za zgodność z oryginałem badań wykonanych w "Pracowni Laboratorium Badania Żywności i Żywienia" w G., R. wraz z informacją pochodzącą Urzędu Gminy w G., że w ewidencji działalności gospodarczej nie figuruje wskazany podmiot gospodarczy oraz, że na terenie miejscowości R. nie ma numeru nieruchomości Nr [...].