Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal,, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska (sprawozdawca), Protokolant Referent stażysta Paweł Soczyński, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 28 września 2010r. sprawy ze skargi Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do prowadzenia badań technicznych pojazdów oraz obowiązku zwrotu dokumentu nadającego uprawnienia diagnosty oddala skargę
Decyzją z dnia [...] marca 2010 r. wydaną na podstawie m. in. art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 84 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania Z. K. od decyzji Starosty z dnia [...] grudnia 2009 r. w sprawie cofnięcia skarżącemu uprawnień do prowadzenia badań technicznych pojazdów z równoczesnym nałożeniem obowiązku zwrotu dokumentu nr [...] z dnia [...] grudnia 2002 r., nadającego uprawnienia diagnosty, Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu organ wskazał, że zawiadomieniem z dnia 13 listopada 2009 r. Starosta wszczął z urzędu postępowanie w sprawie weryfikacji wydanych skarżącemu uprawnień do przeprowadzania badań technicznych pojazdów. Podstawą wszczęcia postępowania było przeprowadzenie przez diagnostę w dniu 20 sierpnia 2009 r. badania technicznego pojazdu marki LAND ROVER RANGE ROVER o nr rejestracyjnym [...], niezgodnie z zakresem i sposobem określonym w obowiązujących przepisach, co zostało stwierdzone podczas kontroli przeprowadzonej przez działających z upoważnienia Starosty przedstawicieli Transportowego Dozoru Technicznego.
Skarżący ustosunkował się do zgromadzonego w sprawie materiału wskazując, że stwierdzone nieprawidłowości są faktem, który miał miejsce, ale zaistniał szereg okoliczności, które usprawiedliwiają przeprowadzenie badania w sposób opisany w protokole z kontroli z pominięciem czynności, które nie zostały wykonane nie z niedbalstwa, ale z uwagi na czynniki obiektywne oraz zdenerwowanie i stres wywołane przeprowadzaną w tym czasie przez inspektorów Transportowego Dozoru technicznego kontrolą stacji pojazdów.
Organ I instancji decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r., orzekł o cofnięciu skarżącemu imiennych uprawnień diagnosty nr [...] z dnia [...] grudnia 2002 r., do przeprowadzania badań technicznych pojazdów mechanicznych. W decyzji nałożył na stronę obowiązek zwrotu dokumentu nadającego uprawnienia diagnosty, określając 7 - dniowy termin jego zwrotu licząc od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna. Organ uznał, że skarżący jako diagnosta uprawniony do wykonywania badań technicznych pojazdów oraz wydawania zaświadczeń o ich przeprowadzeniu, przeprowadził badania techniczne niezgodnie z określonym zakresem i sposobem ich wykonania, popełniając szereg nieprawidłowości. Opierając się na ustaleniach wynikających z protokołu kontroli przeprowadzonej przez działających z upoważnienia Starosty przedstawicieli Transportowego Dozoru Technicznego stwierdził, że diagnosta nie wykonał szeregu czynności w tym - nie użył miernika nacisku na pedał hamulca, nieprawidłowo sprawdził ciśnienie powietrza w ogumieniu po badaniu hamulców, nie sprawdził działania sygnału dźwiękowego, wycieraczek i spryskiwaczy oraz pasów bezpieczeństwa w tym miejsca ich kotwiczenia, światłości świateł drogowych a także funkcjonowania dodatkowego złącza elektrycznego pojazd - przyczepa oraz nie użył dymomierza do pomiaru emisji zanieczyszczeń gazowych. Odnosząc się do obowiązującego, w dacie przeprowadzania badania technicznego samochodu, rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. Nr 227, poz. 2250 ze zm.), organ I instancji stwierdził, że w § 5 tego rozporządzenia został określony wykaz czynności kontrolnych oraz metody i kryteria oceny stanu technicznego pojazdu. W ocenie organu I instancji nieprzeprowadzenie szczegółowo opisanych w protokole kontrolnym czynności lub ich przeprowadzenie w sposób niezgodny z określonymi zasadami stanowi podstawę do dyskwalifikacji przeprowadzonego okresowego badania technicznego pojazdu. Ciężar gatunkowy popełnionych przez diagnostę uchybień jest na tyle duży, że w ustalonym stanie faktycznym i prawnym zaistniały przesłanki do cofnięcia stronie uprawnień do wykonywania badań technicznych pojazdów mechanicznych.