Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski, Sędziowie Sędzia WSA (del) Dorota Chobian,, Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak /spr./, Protokolant Ewa Lachowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi W. D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] stycznia 2005r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu kwoty pieniężnej ściągniętej w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę.
Dyrektor Izby Celnej zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr [...] na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a i lit. b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60) w związku z art. 262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny (Dz. U. z 2001 r. nr 75, poz. 802 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania z dnia [...] listopada 2001 r. W. D. od decyzji Dyrektora Urzędu Celnego nr [...] z dnia [...] listopada 2001 r. - uchylił decyzję z dnia [...] listopada 2001 r. w części dotyczącej odmowy żądania zwrotu kwoty 3.212,30 zł pobranej w drodze postępowania egzekucyjnego i umorzył postępowanie w sprawie oraz przekazał według właściwości do Naczelnika Urzędu Skarbowego wniosek w części dotyczącej zwrotu pobranych kosztów egzekucyjnych w kwocie: 160,61 zł.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ podniósł, że w drodze przymusu administracyjnego wyegzekwowano od W. D. tytułem należności celnych wynikających z decyzji zawartych w JDA SAD nr [...] z dnia [...] maja 1992 r. oraz JDA SAD nr [...] z dnia [...] czerwca 1992 r. kwotę 3.212,30 zł.
W. D. powołując się na fakt, że towar objęty ww. zgłoszeniami celnymi został zabezpieczony poprzez wpłatę gotówki w kwocie 1.200,00 zł i 1.539,30 zł stwierdza, że nastąpiło nieprawidłowe wyegzekwowanie należności celnych w postępowaniu egzekucyjnym i w dniu [...] października 2000 r. złożył wniosek, w którym domaga się zwrotu wyegzekwowanych kwot.
Dyrektor Urzędu Celnego decyzją z dnia [...] grudnia 2000 r. umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe. Na skutek odwołania strony, Prezes Głównego Urzędu Ceł decyzją z dnia [...] sierpnia 2001 r. uchylił ww. decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Dyrektor Urzędu Celnego decyzją z dnia [...] listopada 2001 r. odmówił zwrotu kwot żądanych przez W. D.
Na skutek złożonego odwołania, Prezes Głównego Urzędu Ceł decyzją z dnia [...] kwietnia 2002 r.:
- uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej odmowy zwrotu kwoty 3.372,92 zł pobranej w postępowaniu egzekucyjnym i umorzył postępowanie w sprawie;
- uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej odmowy wypłaty kwoty 1.539,30 zł stanowiącej (według strony) nadpłatę należności celnych i w tej części przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Po wydaniu powyższej decyzji Dyrektor Izby Celnej, działając jako organ I instancji decyzją z dnia [...] lipca 2002 r. odmówił wypłaty kwoty 1.539,30 zł stanowiącej nadpłatę należności celnych (według strony). Pouczył jednocześnie stronę, że przysługuje jej prawo złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Decyzja ta została doręczona skarżącemu w dniu [...] lipca 2002 r. i stała się ostateczna.
Na skutek skargi wniesionej przez W. D. na decyzję z dnia [...] kwietnia 2002 r., Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 20 grudnia 2002 r. sygn. akt I SA/Lu 494/02:
- uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej odmowy zwrotu kwoty pobranej w postępowaniu egzekucyjnym;
- oddalił skargę w pozostałej części.
Po wydaniu powyższego wyroku Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...] lipca 2003 r. uchylił decyzję Dyrektora Urzędu Celnego z dnia [...] listopada 2001 r. w części dotyczącej odmowy zwrotu kwoty 3.372,92 zł pobranej w drodze postępowania egzekucyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.