Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal, Sędziowie Sędzia SO del. Robert Hałabis,, Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca), Protokolant Stażysta Aleksandra Frączkiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 21 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi E. O na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zmiany nieprawidłowych danych zawartych w zgłoszeniu celnym oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2012 r., Nr [...], Dyrektor Izby Celnej w B., po rozpatrzeniu odwołania E. O., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. z dnia [...] listopada 2011 r., Nr [...], w przedmiocie zamiany nieprawidłowych danych zawartych w zgłoszeniu celnym.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w dniu [...] stycznia 2007 r. do procedury dopuszczenia do obrotu zgłoszony został sprowadzony ze S. samochód osobowy marki Mercedes [...] wyprodukowany w 1996 r. Do zgłoszenia celnego dołączono m.in. deklarację elementów dotyczących wartości celnej D., rachunek z dnia [...] stycznia 2007 r., nr [...], wystawiony przez "A. [...]" w S. określający wartość pojazdu na kwotę 2000 CHF, świadectwo pochodzenia, ocenę techniczną.
Pismem z dnia [...] października 2010 r., Nr [...], Prokuratura Apelacyjna w L. przekazała do Urzędu Celnego w B. wyniki kontroli szwajcarskich władz celnych przeprowadzonej na wniosek Prokuratury w ramach międzynarodowej pomocy prawnej. Pismo z dnia [...] lipca 2010 r., Nr [...], zawierało zeznania A. H. - zarządząjącego "A. [...]", z których wynikało, że na życzenie klientów z Polski sprzedający każdorazowo wystawiał rachunek na uiszczoną zaliczkę oraz dodatkowo pokwitowanie na wpłaconą pozostałą kwotę. W załączeniu władze celne S. przekazały kopię rachunku nr [...] z dnia [...] stycznia 2007 r. określającego wartość sprowadzanego pojazdu na kwotę 2000 CHF oraz kopię pokwitowania z dnia [...] stycznia 2007 r. na kwotę 4500 CHF. Z przekazanego zestawienia wynikało, że sprowadzony samochód został sprzedany przez szwajcarskiego eksportera za 6500 CHF.
W związku z powyższym, postanowieniem z dnia [...] września 2011 r. organ pierwszej instancji wszczął z urzędu postępowanie w sprawie określenia prawidłowej wartości celnej sprowadzonego pojazdu.
Pismem z dnia [...] września 2011 r. organ celny wezwał skarżącą do przedstawienia dowodów i informacji będących w jej posiadaniu, potwierdzających, że zadeklarowana w zgłoszeniu celnym wartość transakcyjna stanowi całkowitą, faktycznie zapłaconą sumę za importowany samochód.
W odpowiedzi skarżąca w piśmie z dnia [...] września 2011 r. oświadczyła, że wszelkie niezbędne dokumenty zostały przedstawione w Urzędzie Celnym w B. w dniu dokonania odprawy celnej.
Pismami z dnia [...] listopada 2011 r. oraz [...] listopada 2011 r. skarżąca wniosła o przesłuchanie w charakterze świadka J. M., który osobiście zakupił samochód w S.
Naczelnik Urzędu Celnego w B. postanowieniami z
[...] listopada 2011 r. i [...] grudnia 2011 r. odmówił uwzględnienia wniosku o przeprowadzenie dowodu z uwagi na fakt, że wartość transakcyjna została udokumentowana innymi dowodami.
Po przeprowadzeniu postępowania, Naczelnik Urzędu Celnego w B. decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r., Nr [...], ustalił wartość celną sprowadzonego pojazdu na podstawie art. 29 ust. 1 rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. U. UE L z dnia 19 października 1992 r., Nr 302, str. 1 z późn. zm.), dalej: Wspólnotowy Kodeks Celny lub WKC, na kwotę 15.538 zł.