Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędzia WSA Iwona Tchórzewska, Protokolant Starszy asystent sędziego Małgorzata Olejowska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 4 września 2018 r. sprawy ze skargi J. T. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2016 oddala skargę.
Stan sprawy przedstawia się następująco:
Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...], zwanej dalej "ARiMR", po rozpatrzeniu wniosku J. T. wydał w dniu [...] czerwca 2017 r. decyzję w przedmiocie płatności w ramach wsparcia bezpośredniego na 2016 r.
W wyniku wniesionego przez skarżącego odwołania, Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego ARiMR, decyzją z dnia [...] września 2017 r., uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Powodem uchylenia decyzji było niedokładne wyjaśnienie stanu faktycznego. Stwierdzono uchybienia w postaci niedoręczenia stronie protokołów przeprowadzonej kontroli na miejscu, przez co nie miała ona możliwości zgłoszenia do nich zastrzeżeń.
Ponownie orzekając, organ pierwszej instancji decyzją z dnia [...] stycznia 2018r.:
I. odmówił przyznania:
1. jednolitej płatności obszarowej i nałożył sankcję w wysokości [...] zł;
2. płatności dla młodych rolników i nałożył sankcję w wysokości [...] zł;
3. płatności do powierzchni upraw roślin wysokobiałkowych i nałożył sankcję w wysokości [...] zł;
II. przyznał:
1. płatność za zazielenienie w wysokości [...] zł;
2. płatność redystrybucyjną w wysokości [...] zł.
oraz nakazał realizację działań mających na celu usunięcie niezgodności stwierdzonych w kontroli na miejscu w zakresie spełniania następujących norm lub wymogów:
W.10.1.2 - Stwierdzono stosowanie środków ochrony roślin niezgodnie z etykietą lub w sposób zagrażający zdrowiu ludzi, zwierząt lub środowisku. Nakazano stosowanie środków ochrony roślin zgodnie z etykietą lub w sposób niezagrażający zdrowiu ludzi, zwierząt lub środowisku. Terminem wprowadzenia zastosowania działań naprawczych jest dzień doręczenia decyzji.
W.10.1.4 - Stwierdzono niekompletność lub brak ewidencji zabiegów wykonywanych przy użyciu środków ochrony roślin. Nakazano, w terminie 7 dni od otrzymania decyzji, założenie oraz uzupełnienie dokumentacji w zakresie wykonywanych zabiegów ochrony roślin.
W.10.1.5 - Stwierdzono, że zabiegi przy użyciu środków ochrony roślin zostały wykonane przez osobę nieposiadającą aktualnego zaświadczenia o ukończeniu szkolenia w zakresie stosowania środków ochrony roślin, o którym mowa w art. 41 ustawy o środkach ochrony roślin lub uprawnień uzyskanych na podstawie art. 64 ust. 4,5,7 i 8 tej ustawy. Nakazano, w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania decyzji ukończyć odpowiednie szkolenie i uzyskać stosowne zaświadczenie lub nabycie uprawnień określonych w w/w przepisach, z zastrzeżeniem zakazu wykonywania zabiegów środkami ochrony roślin do czasu uzyskania w/w zaświadczenia lub uprawnień (za wyjątkiem, gdy zabiegi ochrony roślin będzie zlecał innym osobom).
W.10.1.6 - Stwierdzono zastosowanie środków ochrony roślin za pomocą sprzętu niesprawnego technicznie. Nakazano, w terminie 7 dni od dnia otrzymania decyzji poddać opryskiwacz okresowym badaniom sprawności technicznej i uzyskać zaświadczenie (lub wymienić sprzęt na nowy), z zastrzeżeniem zakazu wykonywania zabiegów środkami ochrony roślin opryskiwaczem, do czasu uzyskania zaświadczenia o jego sprawności technicznej (za wyjątkiem, gdy zabiegi ochrony roślin będzie zlecał innym osobom).