Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wieczorek, Sędzia WSA Jerzy Drwal ( sprawozdawca ), Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Protokolant Maria Filipek, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 28 października 2008r. sprawy ze skargi F. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. Filia w O. na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie opinii o lokalizacji salonu gier na automatach oddala skargę
Uchwałą Nr [...] Rady Miasta z dnia [...] maja 2008 r. rozpatrzony został wniosek "F." spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. Filia w O. z dnia [...] kwietnia 2008 r. o wydanie pozytywnej opinii w przedmiocie lokalizacji salonu gier na automatach w C. przy ul. L. Powyższy wniosek Rada Miasta negatywnie zaopiniowała ( § 1 tejże uchwały ), a w jej uzasadnieniu podniosła, że w świetle ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 4, poz.27 ze zm.), zezwolenie na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych lub gier na automatach udziela minister właściwy do spraw finansów publicznych, po skompletowaniu przez wnioskodawcę szeregu dokumentów, w tym opinii rady gminy o lokalizacji ośrodka gier. Rada wskazała przy tym, że ustawodawca nie sprecyzował przesłanek lokalizacji ośrodka gier, pozostawiając to swobodnemu uznaniu organu uprawnionemu do wydania opinii.
Odnosząc się do podanego we wniosku miejsca lokalizacji salonu gier, Rada stwierdziła między innymi, że przy ul. L. w C. usytuowany jest tzw. "deptak miejski" służący jako miejsce wypoczynku, spacerów i spotkań mieszkańców C. W pobliżu skupione są szkoły, przedszkola, miejsca kultu religijnego oraz liczne placówki handlowe i usługowe. Ulica ta należy do najbardziej ruchliwych ulic miasta i mimo ciągłego monitoringu oraz wzmożonej ilości patroli Policji i Straży Miejskiej nie należy, podobnie jak i inne ulice do rejonów szczególnie bezpiecznych. Zlokalizowanie zatem przy ul. L. dodatkowego obiektu w postaci salonu gier na automatach, przyciągającego - jak należy przypuszczać - znaczną ilość osób, jeszcze bardziej skomplikuje nie tylko ruch, ale i utrzymanie bezpieczeństwa i porządku publicznego.
Rada argumentowała dalej, iż Komenda Miejska Policji w C. wyraziła w tej sprawie negatywną opinię, a Prezydenta Miasta podzielił ją.
Powyższe względy - zdaniem Rady - przemawiały za negatywnym zaopiniowaniem wniosku.
W skardze sądowej spółka "F." zarzuca, że zaskarżoną uchwałę podjęto z naruszeniem art. 2 i art. 7 Konstytucji RP, art. 8 kpa oraz art. 32 ust. 1 pkt 15 ustawy o grach i zakładach losowych oraz podnosi, iż negatywna opinia na temat lokalizacji salonu gier na automatach w C. przy ul. L. nosi wszelkie cechy rozstrzygnięcia dowolnego i niemającego oparcia w przepisach prawa.
W ocenie Spółki, uzasadnienie uchwały podaje okoliczności faktyczne mające stanowić podstawę kierunku wydanej opinii, podczas gdy zgromadzone dowody tych okoliczności nie potwierdzają, przy czym okoliczności na które powołuje się Rada Miasta nie dotyczą wprost lokalizacji salonu gier, toteż nie mogą stanowić opinii, o której mowa w art. 32 ust. 1 pkt 15 ustawy o grach i zakładach wzajemnych. Zdaniem Spółki, z uzasadnienia uchwały i przywołanych w niej dokumentów nie wynikają przeciwwskazania co do konkretnej lokalizacji ośrodka gier, wynika natomiast generalnie negatywny stosunek radnych do legalnej działalności prowadzonej na podstawie ustawy o grach i zakładach wzajemnych.