Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca), Sędziowie WSA Jerzy Drwal, WSA Iwona Tchórzewska, Protokolant referent Marcin Ścibor, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 7 maja 2019 r. sprawy ze skargi M. Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...]kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego nieruchomości I. oddala skargę; II. przyznaje adwokat M. Ł. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy), w tym 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy) podatku od towarów i usług.
Zaskarżonym postanowieniem z [...] kwietnia 2018 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy K. z [...] lipca 2016 r. Nr [...]. w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego.
Podstawę faktyczną powyższego rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia:
Decyzją z [...] lipca 2016 r. Nr [...] Wójt Gminy Kąkolewnica (dalej jako "organ I instancji") ustalił przebieg granicy pomiędzy nieruchomością oznaczoną w ewidencji gruntów jako działka nr 648, której właścicielem jest M. M., a nieruchomością oznaczoną w ewidencji gruntów jako działka nr 649 stanowiącą własność M. Ł. (dalej jako "skarżący").
Rozgraniczenia dokonano na wniosek M. M.
Kosztami rozgraniczenia, które wyniosły w sumie 3500 zł, organ I instancji na podstawie art. 262 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 z późn. zm.) dalej jako "k.p.a.", obciążył w częściach równych obie strony rozgraniczenia, zaznaczając w uzasadnieniu, że M. M. uiścił zaliczkę w wysokości odpowiadającej całości przewidywanych kosztów postępowania.
W wyniku rozpatrzenia zażalenia skarżącego, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. (dalej jako "organ odwoławczy" lub "organ II instancji") postanowieniem z [...] września 2016 r. Nr [...] utrzymało w całości w mocy postanowienie organu I instancji z [...] lipca 2016 r. w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z 12 października 2017 r., sygn. akt II SA/Lu 1258/16 uwzględnił skargę M. Ł. i uchylił postanowienie Kolegium z [...] września 2016 r. z powodu nierozpoznania wniosku skarżącego o wyłączenie składu orzekającego organu odwoławczego.
Po rozpoznaniu wniosku skarżącego o wyłączenie składu orzekającego i po ponownym rozpatrzeniu sprawy, organ II instancji utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji z [...] lipca 2016 r.
W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy podniósł, że w postępowaniu rozgraniczeniowym w niniejszej sprawie wykonane były typowe dla tego postępowania czynności techniczne i administracyjne, żadna ze stron sporu nie domagała się żadnych dodatkowych czynności i obie strony sporu w takim samym stopniu przyczyniły się do jego rozstrzygnięcia w trybie administracyjnym. Jedynym odstępstwem od typowego schematu przebiegu czynności rozgraniczenia było kilkukrotne wyznaczanie czynności na gruncie, gdyż skarżący przedkładał zwolnienia lekarskie. Geodeta nie wyodrębnił jednak kosztów dodatkowych wezwań. W związku z tym, że wnioskodawca M. M. nie kwestionował postanowienia, a do powstania kosztów postępowania i takiej ich wysokości obie strony przyczyniły się w równym stopniu, zasadny był równy rozkład kosztów postępowania pomiędzy jego strony.
Organ odwoławczy przywołał pogląd wyrażony przez Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 11 grudnia 2006 r., sygn. akt I OPS 5/06, że organ administracji, orzekając o kosztach postepowania rozgraniczeniowego na podstawie art. 262 § 1 pkt 2 k.p.a., może obciążyć kosztami rozgraniczenia nieruchomości strony będące właścicielami sąsiadujących nieruchomości, a nie tylko stronę, która żądała wszczęcia postępowania.