Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Sędziowie Asesor WSA Małgorzata Fita, Sędzia NSA Maria Wieczorek (sprawozdawca), Protokolant Sekr. sądowy Wiesława Dudek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2006 r. sprawy ze skargi Z.B. na decyzję Wojewody z dnia [...] czerwca 2005 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia spłaty należności Funduszu Pracy oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją wydaną z upoważnienia Wojewody z dnia [...] czerwca 2005 r. znak: [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.) w związku z art. 139 ust. 5 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2004 r. nr 99, poz. 1001 ze zm.) oraz art. 18 ust. 4a i ust. 4b ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. z 2003 r. nr 58, poz. 514 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania Z.B. od decyzji wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta z dnia [...] kwietnia 2005 r. znak: [...] orzekającej o odmowie umorzenia pozostałej do spłaty należności Funduszu Pracy, tj. odsetek ustawowych w kwocie [...] zł, utrzymano w mocy decyzje organu pierwszej instancji.
Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że Z.B. na podstawie umowy nr [...] zawartej w dniu [...] października 1992 r. z Kierownikiem Rejonowego Biura Pracy otrzymał pożyczkę z Funduszu Pracy w kwocie [...] zł (po denominacji [...] zł). Zgodnie z treścią umowy pożyczka została udzielona na prowadzenie działalności gospodarczej, której przedmiotem była produkcja i usługi w zakresie stolarstwa. Zabezpieczenie spłaty pożyczki stanowił weksel gwarancyjny in blanco pożyczkobiorcy oraz poręczenie wekslowe czterech osób: J.W., M.D., R.B., M.W..
Przedmiotem zaskarżonej decyzji jest odmowa umorzenia należności Funduszu Pracy, tj. odsetek ustawowych w kwocie [...] zł. Zobowiązanie to wynika z uprzedniego wypowiedzenia umowy pożyczki. Za zobowiązanie to odpowiada nie tylko dłużnik główny, ale również poręczyciele jako dłużnicy solidarni.
Zgodnie z obowiązującą od dnia 1 czerwca 2004 r. ustawą o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy pożyczki z Funduszu Pracy otrzymane na podstawie umów zawartych przed dniem wejścia w życie ustawy podlegają umorzeniu, rozłożeniu na raty, odroczeniu terminu spłaty na zasadach określonych w przepisach dotychczasowych (art. 139 ust. 5 ustawy).
Zgodnie więc z art. 18 ust. 4a obowiązującej do dnia 31 maja 2004 r. ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu starosta może odroczyć termin spłaty, rozłożyć na raty albo po zasięgnięciu opinii powiatowej rady zatrudnienia umorzyć w części lub w całości pożyczkę, o której mowa w ust. 1, jeżeli:
1) w wyniku postępowania egzekucyjnego lub na podstawie innych okoliczności lub dokumentów stwierdzono, że pożyczkobiorca nie posiada majątku, z którego można dochodzić należności;
2) w wyniku egzekucji pożyczkobiorca lub osoby pozostające na jego utrzymaniu byłyby pozbawione niezbędnych środków utrzymania;
3) pożyczkobiorca zmarł nie pozostawiając majątku, z którego można dochodzić należności;
4) wydatki egzekucyjne będą wyższe od należności;
5) przeprowadzone postępowanie wyjaśniające wykaże, że za umorzeniem przemawiają szczególne względy gospodarcze lub społeczne.
Przy tym w myśl art. 18 ust. 4b ustawy umorzenie pożyczki, za spłatę której odpowiada solidarnie więcej niż jeden dłużnik, może nastąpić gdy okoliczności uzasadniające umorzenie, o których mowa w ust. 4a, zachodzą co do wszystkich zobowiązanych.