Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca), Sędzia NSA Maria Wieczorek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Wiesława Dudek, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 19 listopada 2009 r. sprawy ze skargi E. T. na decyzję Wojewody z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku przedemerytalnego oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r. (Nr [...]) , wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1, w związku z art. 147, art. 148, art. 149 § 3 i art. 150 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tj.: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), Wojewoda L. utrzymał w mocy decyzję Starosty R. z dnia [...] lutego 2009 r. (Nr [...]), orzekającą o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie uchylenia własnej decyzji z dnia [...] sierpnia 2006 r. o uchyleniu decyzji z dnia [...] października 2001 r. przyznającej E. T. prawo do zasiłku przedemerytalnego.
Z uzasadnienia decyzji Wojewody oraz z akt sprawy wynikało, że od dnia [...] października 2001 r. E. T. przyznano prawo do zasiłku przedemerytalnego (decyzją Starosty R. z dnia [...] października 2001 r., wydaną na mocy przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu).
Zasiłek ten wypłacano stronie nieprzerwanie do dnia [...] lipca 2004 r.
Od dnia [...] sierpnia 2004 r. - w związku ze zmianą przepisów - świadczenie to było płacone stronie przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych.
Starosta R. wznowił postępowanie administracyjne zakończone ostateczną decyzją z dnia [...] października 2001 r. przyznającą stronie zasiłek przedemerytalny, po uzyskaniu w dniu[...]lipca 2006 r. od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych informacji, iż E. T. pracował na zlecenie w okresie od dnia [...] lipca 2001 r. do dnia [...] maja 2004 r., a w okresie od dnia [...] czerwca 2004 r. do [...] kwietnia 2006 r. na podstawie umowy o pracę.
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r. Starosta R. i uchylił swoją decyzję z dnia [...] października 2001 r. o przyznaniu stronie prawa do zasiłku przedemerytalnego oraz orzekając merytorycznie w tej sprawie - odmówił stronie prawa do tego zasiłku, z argumentacją, że strona nie spełnia warunków do przyznania takiego świadczenia. Nową okolicznością dla organu był fakt podjęcia pracy przez stronę. O tym, że strona pracowała świadczą zaświadczenia firmy S[...] oraz firmy E[...] z W.
E. T. nie składał odwołania od decyzji Starosty R. z dnia [...] sierpnia 2006 r.
Decyzją z dnia [...] września 2006 r. Starosta R. zażądał od strony zwrotu zasiłku w kwocie [...]zł jako świadczenia wypłaconego nienależnie w okresie od dnia [...] października 2001 r. do dnia [...] lipca 2004 r.
Po rozpoznaniu odwołania strony, Starosta R. we własnym zakresie na mocy art. 132 k.p.a. uchylił powyższą decyzję i orzekł o obowiązku zwrotu kwoty [...] zł (decyzją z dnia [...] października 2006 r.).
Od tejże decyzji strona nie wniosła odwołania. Złożyła natomiast - w dniu [...] marca 2007 r. - wniosek o stwierdzenie jej nieważności. Domagała się równocześnie unieważnienia wcześniejszej decyzji Starost R. z dnia [...] sierpnia 2006 r. uchylającej decyzję o przyznaniu zasiłku przedemerytalnego oraz odmawiającej przyznania takiego zasiłku.
Powyższy wniosek został rozpoznany przez Wojewodę L. dwiema odrębnymi decyzjami z dnia [...] maja 2007 r. o odmowie stwierdzenia nieważności powyższych decyzji Starost R. (z dnia [...] sierpnia 2006 r. oraz z dnia [...] października 2006 r.)