Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca),, Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Protokolant Asystent sędziego Adam Traczyk, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 10 marca 2011 r. sprawy ze skargi I. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego objęcia cudzoziemca Indywidualnym Programem Integracji uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Starosty z dnia [...] czerwca 2010 r. [...].
Decyzją z dnia [...] lipca 2010 r., po rozpatrzeniu odwołania I. A., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie, na podstawie art. 91 ust. 3 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2009 r. Nr 175 poz. 1362 z późn. zm.) utrzymało w mocy decyzję Starosty Łęczyńskiego z dnia 2 czerwca 2010 r. w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego objęcia I. A. Indywidualnym Programem Integracji,
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że przyczyną umorzenia postępowania przez organ pierwszej instancji było niezachowanie 60 - dniowego ustawowego terminu do złożenia wniosku o udzielenie pomocy integracyjnej. Decyzja o udzieleniu ochrony uzupełniającej doręczona została stronie w dniu 6 października 2009 r., natomiast stosowny wniosek złożony został w dniu 7 grudnia 2009 r., czyli po upływie terminu. Organ pierwszej instancji stwierdził, że z uwagi na fakt, że termin ten jest terminem materialnoprawnym, jego upływ powoduje wygaśnięcie prawa do objęcia strony pomocą mającą na celu wspieranie procesu integracji. Termin ten nie ulega przywróceniu, a wszczęte postępowanie administracyjne podlega umorzeniu, jako bezprzedmiotowe.
Organ odwoławczy nie uwzględnił odwołania I. A. i wyjaśnił, że zgodnie z art. 91 ust. 1 i 3 ustawy o pomocy społecznej, cudzoziemcowi, który uzyskał w Rzeczypospolitej Polskiej status uchodźcy lub ochronę uzupełniającą, udziela się - na jego wniosek - pomocy mającej na celu wspieranie procesu jego integracji, przy czym wniosek złożony powinien być do starosty, za pośrednictwem powiatowego centrum pomocy rodzinie, w terminie 60 dni od dnia uzyskania przez cudzoziemca statusu uchodźcy lub ochrony uzupełniającej.
Organ odwoławczy stwierdził, że decyzja Rady do Spraw Uchodźców z dnia 10 września 2010 r. o przyznaniu ochrony uzupełniającej została doręczona skarżącemu w dniu 6 października 2009 r. Termin do złożenia wniosku o udzielenie pomocy upłynął zatem w dniu 5 grudnia 2009 r. Natomiast wniosek o udzielenie pomocy w ramach programu integracyjnego dla osób, które uzyskały ochronę uzupełniającą został złożony przez I. A. w dniu 7 grudnia 2009 r. w Starostwie Powiatowym w W., a więc po upływie 60 - dniowego, ustawowego terminu określonego w art. 91 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej.
Kolegium zgodziło się ze stanowiskiem organu pierwszej instancji, że termin określony w art. 91 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej jest terminem prawa materialnego, dlatego też nie podlega on przywróceniu, ani też wydłużeniu przez organy administracji publicznej oraz sądy. Upływ terminu wywołuje skutek prawny w postaci wygaśnięcia praw i obowiązków jednostki, a w konsekwencji niedopuszczalność wszczęcia postępowania administracyjnego. Natomiast w przypadku, gdy takie postępowanie zostało już wszczęte i się toczy konieczne jest jego umorzenie ze względu na jego bezprzedmiotowość. Ponadto w sytuacji uchybienia terminu materialno-prawnego nie można skorzystać z instytucji przywrócenia terminu procesowego uregulowanej w art. 58 - 60 k.p.a. W tym stanie rzeczy, w ocenie Kolegium, nawet uznanie, że skarżący uchybił terminowi z art. 91 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej w sposób niezawiniony, nie może być podstawą przywrócenia terminu i merytorycznego rozpatrzenia wniosku o udzielenie pomocy mającej na celu wspieranie procesu jego integracji.