Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędzia WSA Grzegorz Wałejko (sprawozdawca), Protokolant Stażysta Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 14 listopada 2013 r. sprawy ze skargi D. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy z dnia [...] maja 2011 r. Nr [...] o rozgraniczeniu nieruchomości oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia 27 marca 2013 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], po rozpatrzeniu wniosku D. K. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 28 lutego 2013 r. stwierdzającą nieważność decyzji Wójta Gminy B. z dnia 12 maja 2011 r. w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości oznaczonej jako działka nr 1 z działką nr 2 w miejscowości R., utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
Z akt sprawy wynika, że na wniosek D. K. o rozgraniczenie nieruchomości Wójt Gminy B. wydał w dniu 12 maja 2011 r. decyzję w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości oznaczonej jako działka nr 1 z nieruchomością oznaczoną jako działka nr 2 położonymi w miejscowości R. Podstawę prawną decyzji stanowił przepis art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1990 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287, z późn. zm., dalej powoływanej także jako "P.g.k."). Dla nieruchomości oznaczonej jako działka nr 1 prowadzona jest przez Sąd Rejonowy w [...] księga wieczysta KW [...], w której jako właściciel nieruchomości wpisany jest D. K. Z decyzji wynika, że organ rozgraniczający przyjął, iż właścicielem nieruchomości oznaczonej jako działka nr 2, stanowiącej rów melioracyjny, jest Skarb Państwa. O wszczęciu postępowania rozgraniczeniowego jako reprezentującego Skarb Państwa zawiadomiono Starostę [...], który - jak wynika z akt sprawy - nie brał aktywnie udziału w sprawie. Decyzja została wydana na podstawie ustaleń udokumentowanych protokołem granicznym sporządzonym w dniu 18 marca 2011 r. przez uprawnionego geodetę w obecności jednej strony, to jest D. K.
W dniu 16 września 2011 r. małżonkowie K. Ł. i U. Ł. skierowali do Wójta Gminy B. wniosek o wznowienie postępowania rozgraniczeniowego zakończonego decyzją z dnia 12 maja 2011 r., wskazując w uzasadnieniu, że nie brali udziału w postępowaniu, a w wyniku rozgraniczenia działki nr 1 D. K. z działką nr 2, stanowiącej rów, zostały naruszone granice ich działki nr 1, poprzez przesunięcie granicy rowu na teren ich działki. Podnieśli, że Sąd Rejonowy w [...] wyrokiem z dnia 15 listopada 2010 r. w sprawie oznaczonej sygn. akt [...] z ich powództwa przeciwko D. K. orzekł przywrócenie posiadania części działki gruntu nr 1 (do rowu), zajętej przez D. K. i nakazał pozwanemu zaniechanie dokonywania w przyszłości naruszeń. Wnioskodawcy zaznaczyli, że geodeta nie tylko nie uwzględnił w trakcie postępowania wskazanego wyroku, lecz również pominął fakt istnienia rowu, przesuwając granice działki nr 1 należącej do D. K. poza jej obszar. Nie uwzględnił również okoliczności, że działka nr 2, stanowiąca rów, miała nieuregulowany stan prawny.
Wójt Gminy B. decyzją z dnia 17 grudnia 2012 r., po wznowieniu postępowania, odmówił uchylenia udecyzji z dnia 12 maja 2011 r.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], wskazując, że działa z urzędu, decyzją z dnia 28 lutego 2013 r. stwierdziło nieważność decyzji Wójta Gminy B. z dnia 12 maja 2011 r. o rozgraniczeniu nieruchomości.