Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Sędzia NSA Marek Zalewski, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Wiesława Dudek, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 23 lutego 2010 r. sprawy ze skargi Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości do czasu uprawomocnienia się wyroku.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] września 2009 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania Z. W. od decyzji z dnia [...] kwietnia 2009 r., znak: [...] wydanej z upoważnienia Marszałka Województwa, w przedmiocie cofnięcia zezwolenia Nr [...] z dnia [...] stycznia 2005 r. na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym na linii S. - W.; utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu tej decyzji podniesiono, że organ I instancji wszczął postępowanie w dniu 24 sierpnia 2007 r. na wniosek Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego, w związku wynikami kontroli przedsiębiorcy przeprowadzonej w marcu 2006 r., stwierdzającymi realizację przewozów na trasie objętej zezwoleniem w jedynie około 12 %.
Organ I instancji wykazał, że w okresie następujących po sobie 3 miesięcy (marzec - maj 2008 r.) kursy na tej linii (godz. 450 - odjazd ze S., godz. 1710 odjazd z W.) zostały zrealizowane tylko w 28,57 % (na zaplanowane 126 kursów wykonano 36 kursów).
Organ I instancji przeprowadził kontrolę przedsiębiorcy odnośnie kursów zrealizowanych w dniu 29 lipca 2008 r. Stwierdzone w protokole naruszenia przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 ze zm.) - zwanej dalej u.t.d., skutkowało nałożeniem kary pieniężnej.
Pismem z dnia 6 stycznia 2009 r. wezwano stronę do usunięcia w terminie 7 dni uchybień stwierdzonych w wyniku przeprowadzonej kontroli, polegających na zabieraniu i wysadzaniu pasażerów poza przystankami i na przystankach nie ujętych w obowiązującym rozkładzie jazdy. Pouczono, ze niezastosowanie się do wezwania spowoduje dalsze kontrole, a w konsekwencji cofnięcie przedmiotowego zezwolenia.
W celu sprawdzenia realizacji tego wezwania, w dniu 25 lutego 2009 r. przeprowadzono kontrolę zgodności wykonywania przewozów z warunkami udzielonego zezwolenia. W wyniku kontroli stwierdzono, że strona w dalszym ciągu narusza przepisy u.t.d. (13. przypadków zatrzymywania pojazdu w celu zabrania bądź wysadzenia pasażerów poza wyznaczonym przystankiem lub na przystanku nie ujętym w rozkładzie jazdy).
Organ II instancji wyznaczył rozprawę, w celu przesłuchania kierowcy J. M. (o co wnioskowała również strona). Rozprawa była kilkakrotnie odraczana na wniosek strony. Wobec prawidłowego powiadomienia skarżącej o terminie rozprawy, Kolegium przesłuchało w/w. J. M. potwierdził fakty zatrzymywania pojazdu wskazane przez organ w protokole kontroli przeprowadzonej w dniu 25 lutego 2009 r. Znajduje to potwierdzenie w jego wyjaśnieniach złożonych w dniu 18 sierpnia 2009 r. Mimo, że J. M. stwierdził, iż zatrzymywania miały związek z żądaniami pasażerów, chęcią udzielenia im pomocy lub brakiem skoordynowania rozkładów jazdy z aktualnym przebiegiem drogi (w związku z przebudową), potwierdza to fakt, że wykonywanie przewozu nastąpiło z naruszeniem warunków udzielonego zezwolenia. Wyjaśnienia kierowcy odnośnie rzekomo trudnych warunków pogodowych na trasie przejazdu, które uzasadniały zatrzymywanie się w celu udzielenia pomocy pasażerom oczekującym na pojazd w czasie opadów, Kolegium uznało za niewiarygodne, gdyż w tym dniu opady na trasie przejazdu nie występowały (wydruk z archiwum www.meteorolog.pl).