Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Czaja (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Marcinowski,, Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Protokolant Starszy inspektor Ewa Lachowska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Państwowego "[...]" z siedzibą w C. - Ukraina na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kary za przejazd pojazdem ponadnormatywnym oddala skargę.
Decyzją nr [...] z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej na podstawie przepisu art.138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. prawo o ruchu drogowym (Dz/ U. z 2005 r., Nr 108, poz. 908 ze zm.), art. 4 pkt 25. art. 13 g ust. 1-4, art. 40b ust. 2 oraz pkt 7.7 d i 7.7 e załącznika nr 2 do ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2004 r., Nr 204, poz. 2086 ze zm.), po rozpoznaniu odwołania Przedsiębiorstwa Państwowego [...] z siedzibą w C. - Ukraina od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego nr [...] z dnia [...] w przedmiocie kary za przejazd pojazdem ponadnormatywnym, zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy.
W uzasadnieniu decyzji organ II instancji stwierdził, że dnia 28 lipca 2006 r. funkcjonariusze Oddziału Celnego Drogowego podczas kontroli środka przewozowego - ciągnika z naczepą o numerach rejestracyjnych [...], użytkowanego przez ukraińskie Przedsiębiorstwo Państwowe [...], wyjeżdżającego z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, dokonali pomiaru dynamicznego obciążenia osi pojazdu i jego masy całkowitej oraz wymiarów zewnętrznych pojazdu. Wyniki tych pomiarów wskazały na przekroczenie dopuszczalnego nacisku dla pojedynczej osi napędowej o 2,23 t, w związku z czym pojazd został uznany za nienormatywny. Wobec faktu, że wykonujący transport nie przedstawił organowi celnemu zezwolenia na przejazd pojazdu nienormatywnego, Naczelnik Urzędu Celnego decyzją nr [...] z dnia [...] wymierzył przedsiębiorstwu [...] karę pieniężna w kwocie 2700 zł za przejazd pojazdu nienormatywnego po drogach publicznych, bez określonego przepisami prawa zezwolenia.
W odwołaniu od powyższej decyzji strona zarzuciła naruszenie przepisu art. 13g ust.1 ustawy o drogach publicznych. W odwołaniu podniesiono, że decyzja jest błędna, gdyż nakłada na przewoźnika karę w sytuacji, gdy za ten przejazd tą samą drogą publiczną już raz uiścił karę na podstawie decyzji Wojewódzkiego Inspektora Ruchu Drogowego, o czym powiadomił funkcjonariuszy celnych i uwagę tą zamieścił w protokole z kontroli pojazdu.
W ocenie organu odwoławczego, nie ma podstaw do uchylenia decyzji organu I instancji. Zgodnie z przepisem art. 13g ust. 1 ustawy o drogach publicznych, za przejazd po drogach publicznych pojazdów nienormatywnych bez koniecznego zezwolenia wymierza się, w drodze decyzji administracyjnej, karę pieniężną. Stosownie do przepisu art. 40 b ust. 1 tej ustawy osoby upoważnione przez naczelnika urzędu celnego są uprawnione do kontroli pojazdów wykonujących międzynarodowy transport drogowy w zakresie masy, nacisków osi lub wymiarów określonych w przepisach prawa.
Z powyższego wynika, że wymiar kar pieniężnych przez organy celne, po zakwalifikowaniu pojazdu nie posiadającego stosownego zezwolenia, jako pojazd nienormatywnym, ma charakter obligatoryjny.
Organ odwoławczy zauważył, że w myśl przepisu art. 4 pkt 25 ustawy o drogach publicznych pojazdem nienormatywnym jest pojazd lub zespół pojazdów, którego naciski osi wraz z ładunkiem lub bez niego są większe od dopuszczalnych, przewidzianych dla danej drogi w przepisach tej ustawy.