Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie odmowy przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia SO del. Robert Hałabis, Sędzia WSA Ewa Ibrom, Protokolant Starszy referent Joanna Szopa, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 12 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi P.Z. na decyzję Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/8

Dyrektor L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w E. decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w L. z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] o odmowie przyznania P. Z. płatności bezpośrednich do gruntów rolnych z sankcjami w okresie trzech lat kalendarzowych.

Decyzję podjęto w następującym stanie sprawy:

W dniu [...] lipca 2004 r. do ARiMR w L. wpłynął wniosek P. Z. o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych lub o przyznanie płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na 2004 rok. Wnioskodawca zadeklarował prowadzenie działalności rolniczej na 10 działkach rolnych (A-J) o łącznej powierzchni 197 ha, położonych na czternastu działkach ewidencyjnych o numerach: [..... ] położonych w województwie l., powiat W. gmina H., obręb ewidencyjny H., oraz działce ewidencyjnej o numerze Y położonej w województwie l., powiat W. gmina H., obręb H. P. Z. zadeklarował, na działkach rolnych A, E, F, H, I J - łąka, na działkach rolnych B i C owies, na działce rolnej D żyto i działce rolnej G - pszenżyto.

W wyniku kontroli na miejscu organ stwierdził, że na działce A o pow. 38,4 ha jest zadeklarowana łąka, na działce B o pow. 13, 79 ha zamiast deklarowanego owsa jest ugór, na działce D o pow. zadeklarowanej 44,3 ha stwierdzono pow. 45, 24 ha, a zamiast żyta - ugór, na działce G o pow. 1,61 ha zamiast deklarowanego pszenżyta stwierdzono ugór, na działce H o pow. 6,24 ha stwierdzono deklarowaną łąkę na działce I o deklarowanej pow. 14,03 ha stwierdzono 0, 56 ha żyta oraz 13, 47 ha łąk i pastwisk z czego 8,09 ha w złej kulturze rolnej.

Organ ustalił nadto, iż P. Z. nie był w 2004 r. posiadaczem działek rolnych F i J położonych na działkach ewidencyjnych Y i X oraz że posiadaczem tych działek była R. S.

W związku z powyższym organ uznał, iż wykluczeniu z dopłat podlegają: działki rolne J i F o łącznej pow. 45,4 ha, jako niebędące w posiadaniu P. Zi. oraz działki rolne B, D, G o łącznej pow. 59,7 ha (ze względu na różnicę między deklarowanym, a stwierdzonym rodzajem upraw i brak należytej kultury rolnej), a także część działki rolnej I o stwierdzoną różnicę między powierzchnią zadeklarowaną a stwierdzoną (tj. 2,92 ha).

Organ ustalił ostatecznie, że zawyżona powierzchnia gospodarstwa w stosunku do powierzchni stwierdzonej uprawnionej do dopłat wynosi 107,8 ha. W konsekwencji powyższych ustaleń Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w L. decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r., odmówił P. Z. przyznania płatności na 2004 rok z tytułu Jednolitej Płatności Obszarowej i Uzupełniającej Płatności Obszarowej oraz nałożył karę pieniężną w wysokości 22 695,13 zł dla JPO i 31 561,68 zł dla UPO wskazując, że będzie ona potrącona z płatności pomocy, do której producent rolny jest uprawniony z tytułu wniosków składanych w ciągu trzech lat kalendarzowych następujących po roku kalendarzowym, w którym stwierdzono niezgodności.

Strona 1/8