Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Sadurski, Sędziowie Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak (sprawozdawca),, Sędzia NSA Maria Wieczorek, Protokolant Asystent sędziego Jowita Dudek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi D. O. na decyzję Wojewody z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy uznania za osobę bezrobotną oraz odmowy przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] znak [...] wydaną z upoważnienia Wojewody na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.) w związku z art. 2 ust. 1 pkt 2, art. 33 ust. 4 pkt 1 i art. 71 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. nr 99, poz. 1001 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania D. O. od decyzji wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta z dnia [...] znak [...] w sprawie:
1. uchylenia decyzji ostatecznej wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta z dnia [...] znak [...] dotyczącej nabycia przez D. O. statusu bezrobotnego z dniem [...] października 2004 r. oraz prawa do zasiłku dla bezrobotnych do dnia [...] listopada 2004 r.,
2. odmowy uznania D. O. za bezrobotnego od dnia [...] października 2004 r. oraz odmowy przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...] listopada 2004 r., utrzymano w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
W zaskarżonej decyzji podniesiono, że D. O. został zarejestrowany jako bezrobotny w Miejskim Urzędzie Pracy w dniu [...] października 2004 r. Decyzją z dnia [...] października 2004 r. orzeczono o nabyciu przez niego statusu bezrobotnego od dnia [...] października 2004 r. oraz prawa do zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...] listopada 2004 r. D. O. i pobierał zasiłek w okresie od [...] listopada 2004 r. do [...] maja 2005 r., a od [...] maja 2005 r. utracił prawo do zasiłku, po wyczerpaniu ustawowego okresu jego pobierania, nadal zachowując status bezrobotnego.
W dniu [...] sierpnia 2005 r. do Miejskiego Urzędu Pracy wpłynęło pismo z dnia [...] lipca 2005 r. znak [...] z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych - Wydział Zmiany Uprawnień Emerytalno-Rentownych informujące, że od dnia [...] października 2004 r. została przyznana renta inwalidzka dla D. O.
Na tej podstawie wznowiono postępowanie zakończone decyzją z dnia [...] 2004 r. jako podstawę prawną powołując art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. i decyzją z [...] 2005 r. uchylono decyzję ostateczną z dnia [...] 2004 r.
Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy za bezrobotnego uznawana jest osoba niezatrudniona i niewykonująca innej pracy zarobkowej, zdolna i gotowa do podjęcia zatrudnienia w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującego w danym zawodzie lub służbie albo innej pracy zarobkowej (...), jeżeli nie nabyła prawa do emerytury lub renty z tytułu niezdolności do pracy.
Pismem z dnia [...] lipca 2005 r. ZUS poinformował Miejski Urząd Pracy o tym, że od dnia [...] października 2004 r. została D. O. przyznana renta inwalidzka. Tym samym więc jako osoba uprawniona od [...] października 2004 r. do renty z tytułu niezdolności do pracy, od tego samego dnia przestał on spełniać przesłanki ustawowe do posiadania statusu osoby bezrobotnej i w konsekwencji prawa do zasiłku, który przysługuje tylko osobom posiadającym status bezrobotnego.
Organ pierwszej instancji, wydając w dniu [...] 2005 r. decyzję podjętą w wyniku wznowienia postępowania, zadziałał prawidłowo, ponieważ oparł ją na nowym w sprawie dowodzie, jaki stanowiło pismo ZUS z dnia [...] lipca 2005 r.