Dnia 29 czerwca 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka (spr.) Sędziowie WSA Ireneusz Fornalik WSA Walentyna Długaszewska Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Zys-Ruszkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2017 roku przy udziale sprawy ze skargi x na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia[...]. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok [...] oddala skargę
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. o odmowie przyznania [...] płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok [...] ( płatność JPO, płatność UPO do powierzchni grupy upraw podstawowych i roślin przeznaczonych na paszę uprawianych na trwałych użytkach zielonych, płatność do upraw roślin strączkowych i motylkowych drobnonasiennych, płatność do owoców miękkich, UPO do powierzchni upraw chmielu, płatność cukrowa, płatność do surowca tytoniowego, płatność do pomidorów, płatność uzupełniająca dla producentów surowca tytoniowego, płatność uzupełniająca w zakresie produkcji ziemniaka skrobiowego ).
Powyższe decyzje zostały wydane w następującym stanie faktycznym.
W dniu [...] r. [...] złożył wniosek o przyznanie powyższych płatności. Organ wezwał do usunięcia braków formalnych wniosku szczegółowo wskazując o jakie dane i dokumenty wniosek ten należy uzupełnić . W odpowiedzi na pismo organu [...]złożył kolejny wniosek o przyznanie płatności, który ostatecznie wskazał jako korektę do wniosku o płatności i dołączył komplet [...]załączników graficznych (pismem z dnia [...] r. oświadczył on , że drugi wniosek jest zasadniczo "uzupełnieniem" pierwszego wniosku).
Po dokonaniu kontroli administracyjnej wniosku organ I instancji stwierdził, że działki ewidencyjne w nim wskazane zostały zadeklarowane również przez innych producentów rolnych. Stwierdzono konflikt krzyżowy obejmujący działki ewidencyjne:
- nr [...]
- nr [...]
([...]złożył oświadczenie, że w/w działki użytkuje osobiście)
- nr[...] ( [...]złożył oświadczenie, że użytkuje ww działkę ),
- nr [...]
( [...]złożył oświadczenie, że użytkuje ww działki ),
- nr [...]
( oświadczenia nt użytkowania ww działek złożyli: [...]),
- [...] ( na okoliczność użytkowania ww działki oświadczenie złożyła[...] oraz [...]złożył dokument urzędowy),
- działka
([...]złożyła oświadczenie na okoliczność użytkowania ww działki),
- dz. [...] ( okoliczność użytkowania ww działki przez [...]potwierdzona przez [...]oraz dokumenty jak i oświadczenie [...]),
- dz. [...]
([...]złożył oświadczenie na okoliczność posiadania ww działki),
- dz. [...] ([...]złożyła oświadczenie na okoliczność użytkowania ww działki ),
- dz. [...] ([...] złożył oświadczenie na okoliczność użytkowania ww działki ),
- dz. [...]
([...]złożył oświadczenie na okoliczność użytkowania ww działki ).
W toku postępowania [...]złożył wyjaśnienia dotyczące działek nr [...]Cofnął wniosek co do działek nr [...]. Z materiału dowodowego sprawy wynikało ponadto, że [...] nie był w [...]r. posiadaczem działki nr [...]
Ze względu na materiał dowodowy zgromadzony w sprawie oraz na niezłożenie przez wnioskodawcę poprawnej korekty do wniosku Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wydał w dniu [...] r. decyzję o odmowie przyznania [...]płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok [...].