Dnia 2 kwietnia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś ( spr.) Sędziowie WSA Beata Sokołowska Asesor sądowy Małgorzata Bejgerowska Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Skrocka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2008 roku przy udziale Prokuratora sprawy ze skargi Rady Miasta i Gminy na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie udzielenia bonifikaty tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości I. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, II. zasądza od Wojewody na rzecz Miasta i Gminy kwotę [...],- ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. /-/M. Bejgerowska /-/B. Koś /-/B. Sokołowska
Rada Miejska uchwałą z dnia [...], nr [...] podjętą na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (Dz. U. Nr 175, poz. 1459 ze zm.) wyraziła zgodę na udzielenie przez Burmistrza Miasta i Gminy bonifikaty w wysokości 90 % od opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości zabudowanych na cele mieszkaniowe albo przeznaczonych pod tego rodzaju zabudowę, przysługujące osobom fizycznym wymienionym w tejże uchwale w odniesieniu do nieruchomości określonych w uchwale (§ 1), wskazując iż warunkiem udzielenia bonifikaty, o której mowa w § 1 jest uiszczenie opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości oraz uiszczenie innych zobowiązań finansowych na rzecz Miasta i Gminy związanych z daną nieruchomością (§ 2). Wykonanie uchwały powierzono Burmistrzowi Miasta i Gminy (§3).
Wojewoda, działając na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.), rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...], nr [...] stwierdził nieważność powyższej uchwały Rady Miejskiej ze względu na istotne naruszenie prawa.
W uzasadnieniu organ nadzoru wskazał, iż z treści art. 68 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) znajdującego zastosowanie z mocy art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (Dz. U. z 2005 r. Nr 175, poz. 1459 ze zm.), wynika, że właściwy organ może udzielić za zgodą rady gminy bonifikaty od ceny ustalonej zgodnie z art. 67 ust. 3 tejże ustawy, jeżeli zostaną spełnione przesłanki wymienione w tym przepisie. Zdaniem Wojewody przepis art. 68 ustawy o gospodarce nieruchomościami nie daje podstaw do wydawania aktu o charakterze generalnym, odnoszącym się do określonego kręgu podmiotów przed ustaleniem ich ceny w sposób określony w ustawie. Uchwała rady gminy w przedmiotowym zakresie winna dotyczyć wyłącznie wyrażenia zgody na udzielenie zindywidualizowanemu nabywcy bonifikaty w określonej wysokości w odniesieniu do nieruchomości, dla której przedmiotowa opłata z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości została ustalona zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, co jest zgodne z art. 68 ust. 1 ustawy, który odwołuje się do wartości wcześniej wycenionej nieruchomości, a zatem zindywidualizowanego na potrzeby obrotu prawnego przedmiotu wyceny w formie przewidzianej prawem.
Skargę na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze złożyło Miasto i Gmina, wnosząc o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego z powodu istotnego naruszenia prawa oraz o zasądzenie od Wojewody na rzecz Rady Miejskiej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.