Dnia 12 października 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska Sędziowie WSA Mirella Ławniczak (spr.) WSA Szymon Widłak Protokolant: st. sekr. sąd. Janusz Maciaszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2016 roku przy udziale sprawy ze skargi Z. A. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] lutego 2016r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2013 oddala skargę
Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P., decyzją z dnia [...] maja 2015 roku, nr [...], adresowaną do Z. A., odmówił przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2013.
W uzasadnieniu decyzji wyjaśniono, że w trakcie weryfikacji wniosku Z. A. ujawniono, że do Biura Powiatowego ARiMR wpłynęły wnioski o przyznanie płatności do gruntów rolnych na rok 2013 złożone przez członków rodziny [...] we własnym imieniu (E. A., M. A., T. A.), a także wnioski innych podmiotów, których wspólnikami i osobami uprawnionymi do reprezentacji są członkowie rodziny A. (Ł.-A. s.c., D.-A. s.c., C.-A. s.c., B. A. i A. s.c., D.-A. s.c., R.-A. s.c., L.-A. s.c. P.-A. s.c., R.-A. s.c., D.-A. Sp. z o.o.). Organ zaznaczył przy tym, że podmioty Ł.-A. s.c., D.-A. s.c., C.-A. s.c., D.-A. s.c., R.-A. s.c., L.-A. s.c., R.-A. s.c. zostały założone w tym samym dniu, tj. w dniu 11 marca 2011 roku, a we wszystkich wskazanych spółkach wspólnikami oraz osobami uprawnionymi do reprezentacji są członkowie rodziny A. .
Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w P. wskazał, że pomiędzy osobami fizycznymi oraz utworzonymi spółkami istnieją powiązania rodzinne, organizacyjne, funkcjonalne i przedmiotowe. Zarówno spółki, jak i osoby fizyczne, które wystąpiły o przyznanie płatności rolniczych podają ten sam adres siedziby gospodarstwa rolnego. Wszystkie wnioski pomocowe (pochodzące od osób fizycznych oraz od spółek) zostały złożone w tym samym dniu oraz przez tą samą osobę - M. A.. Organ podkreślił przy tym, że M. A. nie jest założycielem, wspólnikiem, ani osobą uprawnioną do reprezentacji w przypadku spółek Ł.-A. s.c., D.-A. s.c., R.-A. s.c., B.-R. A. i A. s.c.
We wnioskach o przyznanie płatności na rok 2013 złożonych w imieniu osób fizycznych, jak i spółek, zgłoszono do płatności 89 działek ewidencyjnych o łącznej powierzchni 1.420,98 ha. Natomiast działki zdeklarowane do płatności przez wskazane powyżej podmioty położone są na terenach różnych obszarów administracyjnych, często w znacznej odległości od siebie. Pomimo tego powierzchnie zawarte w poszczególnych wnioskach mają charakter rozproszony. Wielokrotnie działki położone w bezpośrednim sąsiedztwie, w ramach tego samego obszaru geodezyjnego, zostały zadeklarowane przez osobne podmioty, nawet pomimo utrzymywania na nich tej samej uprawy oraz pomimo niewystępowania naturalnych granic pomiędzy tymi obszarami.
Uwzględniając powyższe okoliczności organ uznał, że brak jest racjonalnych podstaw ekonomicznych i organizacyjnych do prowadzenia działalności na tych terenach przez odrębne podmioty. W konsekwencji podjął decyzję o weryfikacji sprawy przyznania płatności dla Z. A. w aspekcie:
- stwarzania sztucznych warunków w celu uzyskania korzyści sprzecznych z celami wsparcia w ramach poszczególnych programów pomocowych,
- kwestii rzeczywistego użytkowania rolniczego gruntów przez podmioty deklarujące je do płatności,
- oraz prowadzenia przez każdy z podmiotów indywidualnej działalności rolniczej.