Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu w przedmiocie odmowy zwrotu zapłaconego podatku akcyzowego z tytułu dostawy wewnątrzwspólnotowej.
Uzasadnienie strona 2/6

W skardze na powyższą decyzję strona wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i zasądzenie kosztów postępowania, zarzucając naruszenie:

a) art. 122 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym, polegające na wydaniu decyzji w oparciu o nieprawidłowe ustalenia stanu faktycznego,

b) art. 12 § 6 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym poprzez bezpodstawne przyjęcie, że dostawa wewnątrzwspólnotowa rozpoczęła się w dniu 10 czerwca 2009 r. w sytuacji, gdy z treści dokumentu transportowego CMR wynika, iż dostawa została rozpoczęta w dniu 12 czerwca 2009 r.

W uzasadnieniu skargi podniesiono, że organ nie wskazał, dlaczego dokument transportowy CMR nie spełnia warunków zastąpienia uproszczonego dokumentu towarzyszącego (UDT). Zdaniem skarżącego wszystkie dane zawarte w UDT zostały wskazane w CMR (dane nadawcy, i odbiorcy, miejsce dostawy, środek transportu, oznaczenie transakcji, ilość oraz waga towaru), wobec czego należało przyjąć, że dostawa wewnątrzwspólnotowa rozpoczęła się w dniu wskazanym w tym dokumencie, tj. 12 czerwca 2009 r., kiedy to towar został załadowany na środek transportu przewoźnika. Skarżący podkreślił przy tym, że powołane przez organ odwoławczy rozporządzenie Komisji EWG nr 3649/92 z dnia 17 grudnia 1992 r. nie określa, jaką datę należy uznać za dzień rozpoczęcia dostawy wewnątrzwspólnotowej. Natomiast samo wypełnienie dokumentu UDT nie stanowi, że dostawa będzie miała faktycznie miejsce, wobec czego - zgodnie z zasadami logiki i doświadczenia życiowego - należy przyjąć, że dniem rozpoczęcia dostawy jest data załadunku towaru na środek transportu przewoźnika lub podatnika.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko i argumentację przedstawione w zaskarżonej decyzji. Ponadto stwierdził, że wystawienie dokumentu UDT inicjuje przemieszczenie wyrobów akcyzowych z kraju do innego państwa członkowskiego, zatem dzień, w którym ww. dokument jest wystawiony należy uznać za dzień rozpoczęcia dostawy. Dokument CMR jako międzynarodowy list przewozowy wystawia się w każdej sytuacji zainicjowania transportu drogowego, a zatem jego powszechność nie pozwala go kojarzyć z procedurą przemieszczania wyrobów akcyzowych, na jego podstawie realizuje się jedynie zadanie transportowe, nie posiada on innych cech przypisanych dokumentom akcyzowym, a więc nie może ich zastępować, a w rezultacie jego wystawienie nie może wskazywać na rozpoczęcie procedury wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów. Z art. 77 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym oraz art. 7 ust. 4 Dyrektywy Rady 92/12/EWG z dnia 25 lutego 1992 r. w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów objętych podatkiem akcyzowym, ich przechowywania, przepływu oraz kontrolowania wynika, że UDT został powołany do określenia statusu przesyłki podczas jej wewnątrzwspólnotowego przemieszczenia. Zatem skoro na podstawie tego dokumentu realizuje się procedura wewnątrzwspólnotowego przemieszczania, to należy przyjąć, że jego wystawienie wiąże się z rozpoczęciem przemieszczenia.

Strona 2/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej