Dnia 23 lipca 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik (spr) Sędziowie WSA Beata Sokołowska WSA Marzenna Kosewska Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Piotrowska - Żyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lipca 2015 roku przy udziale sprawy ze skargi M.P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie nieuznania zarzutów zgłoszonych w toku postępowania egzekucyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Zarządu Dróg Miejskich w P. z dnia [...] lipca 2012r. nr [...], II. przyznaje adw. [...] od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu kwotę [...],- ([...]) złotych uwzględniającą podatek od towarów i usług w kwocie [...],- ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie skarżącej z urzędu. III. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane.
Upomnieniem z dnia [...] listopada 2011 r. Zarząd Dróg Miejskich w P. wezwał M.P. do uregulowania należności z tytułu opłaty dodatkowej za parkowanie pojazdu w dniu [...] marca 2010 r., przy ul. [...] w P. W związku z nieuregulowaniem należności wierzyciel wystawił w dniu [...] marca 21012 r. tytuł wykonawczy.
Skarżący wniósł zarzut nieistnienia obowiązku objętego tytułem wykonawczym i wskazał, że nie powinien uiścić przedmiotowej opłaty za parkowanie bowiem "nie było to miejsce z wjazdem i wyjazdem, było za drzewem i żaden inny samochód nie mógł w to miejsce trafić, tylko Maluch".
Zarząd Dróg Miejskich w P. postanowieniem z dnia [...] lipca 2012 r., wydanym na podstawie art. 17 § 1 i art. 34 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954, ze zm., dalej: "u.p.e.a."), nie uwzględnił zarzutu nieistnienia obowiązku uiszczenia przez zobowiązanego opłaty dodatkowej za nieopłacony postój w strefie płatnego parkowania. ZDM wyjaśnił, że podczas przeprowadzonej wizji w terenie ustalono, że miejsce postoju pojazdu znajdowało się w prawidłowo wyznaczonej i prawidłowo oznakowanej strefie płatnego parkowania.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P., postanowieniem z dnia
[...] listopada 2012 r., nr [...], utrzymało w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie, wskazując w uzasadnieniu, że bez znaczenia dla sprawy była okoliczność, że samochód parkował za drzewem, gdzie zarówno wjazd jak i wyjazd były utrudnione, zobowiązany pozostawił bowiem pojazd w strefie płatnego parkowania, w której zabroniony jest postój pojazdu bez wniesienia opłaty, z wyjątkiem postoju pojazdów osób lub jednostek, dla których ustalona została zerowa stawka opłaty oraz postój pojazdów komunikacji publicznej na wyznaczonych dla nich miejscach.
W skardze na powyższe postanowienie, skarżący zarzucił, że niesłusznie został obciążony opłatą dodatkową, wskazując nadto, że z uwagi na brak przygotowanego miejsca dla inwalidy/kombatanta pozostawił pojazd z widoczną kartą parkingową inwalidy w miejscu częściowo przeznaczonym dla inwalidy, a częściowo w miejscu nieprzystosowanym do płatnego postoju. W ocenie ska4rżącego miejsce zaparkowania pojazdu było wyłączone ze strefy płatnego parkowania, gdyż było węższe od pozostałych miejsc, odgrodzone krawężnikiem, a drzewo utrudniało wjazd jak i wyjazd pojazdu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 16 maja 2013 r., sygn. akt III SA/Po 199/13 oddalił skargę wyjaśniając, że zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 roku o drogach publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 19, poz. 115, ze zm. dalej: "u.d.p."), korzystający z dróg publicznych są obowiązani do ponoszenia opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych w strefie płatnego parkowania. Opłatę za parkowanie można pobierać za parkowanie pojazdów samochodowych w strefie płatnego parkowania, w wyznaczonym miejscu, w określone dni robocze, w określonych godzinach lub całodobowo - art. 13b ust. 1 ustawy o drogach publicznych.