Sprawa ze skargi na decyzję SKO w P. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego poprzez umieszczenie reklamy bez zezwolenia zarządcy drogi
Sentencja

Dnia 29 kwietnia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik (spr.) Sędziowie WSA Beata Sokołowska WSA Marzenna Kosewska Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2015 roku przy udziale sprawy ze skargi Spółki A w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] listopada 2014r nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego poprzez umieszczenie reklamy bez zezwolenia zarządcy drogi 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Zarządu Dróg Miejskich w P. z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz skarżącej kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postepowania, 3. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana

Uzasadnienie strona 1/6

Decyzją z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] sierpnia 2014 r. w przedmiocie nałożenia na przedsiębiorcę działającego pod firmą A w W., zwanego dalej skarżącą, kary pieniężnej w wysokości [...] zł za zajęcie pasa drogowego drogi powiatowej poprzez umieszczenie reklamy bez zezwolenia zarządcy drogi.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym.

Na podstawie pomiarów przeprowadzonych w dniu [...] maja 2013 r. przez uprawnionego geodetę stwierdzono zajęcie przez reklamę, bez wymaganego zezwolenia, pasa drogowego ulicy [...] w P., będącej drogą powiatową. Przedmiotowa reklama, o łącznej powierzchni [...] m2 stanowi własność skarżącej.

Podczas kontroli pasa drogowego w dniu [...] maja 2013 r. w ramach prowadzonego postępowania administracyjnego o wymierzenie kary pieniężnej w związku z zajęciem pasa drogowego przez reklamę, wszczętego w dniu [...] maja 2013 r., potwierdzono wcześniejsze ustalenia. Podczas oględzin w dniu [...] czerwca 2013 r. stwierdzono usunięcie treści reklamowych oraz pozostawienie konstrukcji, na której były umieszczone, w pasie drogowym.

W dniu [...] stycznia 2014 r. do organu wpłynęło pismo reprezentującego skarżącą pełnomocnika, w którym wniósł on o umorzenie postępowania i przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego na okoliczność ustalenia miejsca położenia tablicy reklamowej, przebiegu pasa drogowego oraz ewentualnie zakresu zajęcia pasa drogowego przez reklamę. W ocenie pełnomocnika reklama nie znajdowała się w pasie drogowym i brak dowodu, by było inaczej, ponadto postępowanie dowodowe dotyczy innej tablicy niż będąca przedmiotem kontroli, o czym świadczą zdjęcia z dnia [...] marca oraz [...] maja i [...] czerwca 2013 r. oraz uwidocznione na nich nr indywidualizujące tablice (odpowiednio [...] w marcu oraz [...] w maju i czerwcu). Tablica została zamontowana dopiero w dniu [...] maja 2013 r., zatem szkic polowy geodety z dnia [...] maja 2013 r. nie ma żadnej wartości dowodowej. Wyznaczenie pasa drogowego powinno być poprzedzone ustaleniem istnienia urządzeń związanych z ruchem drogowym, a nie wyłącznie ograniczone do oznaczenia w ewidencji gruntów; droga i pas drogowy nie są pojęciami tożsamymi. Geodeta przeprowadził czynności bez udziału strony i przedstawicieli organu administracji, z których nie sporządzono protokołu - narusza to prawa strony do udziału w czynnościach dowodowych. Nie ustalono również, czy ogrodzenie pokrywa się z przebiegiem granicy działki.

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2014 r., nr [...] Zarząd Dróg Miejskich, działając z upoważnienia Prezydenta Miasta P. na podstawie art. 40 ust. 1, ust. 12 i 13 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t.j. Dz. U. z 2007 r., nr 19, poz. 116, zwanej dalej: u.d.p.) oraz przepisów uchwały Rady Miasta P. z dnia [...] maja 2004 r. w sprawie wysokości stawek opłat za zajęcie pasa drogowego dróg publicznych w granicach administracyjnych miasta P., nałożył na skarżącą karę pieniężną w wysokości [...] zł.

Strona 1/6