Dnia 21 maja 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak Sędziowie WSA Małgorzata Górecka (spr.) WSA Walentyna Długaszewska Protokolant: st.sekr.sąd. Agata Tyll-Szeligowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2019 roku przy udziale sprawy ze skargi X na decyzję [...] Inspektora Transportu Drogowego z dnia [..]r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym oddala skargę
Uzasadnienie.
[...] Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [...]r., działając na podstawie art. 4 pkt 22 lit. a, art. 92 a, art. 92 b, art. 92 c ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2017 r., poz. 2200); dalej: u.t.d., utrzymał w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r. nakładającą na skarżącego karę pieniężną w wysokości [...]zł. na podstawie art. 92 a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001r. o transporcie drogowym.
W uzasadnieniu organ administracyjny wskazał, że w wyniku przeprowadzonej kontroli, stwierdził naruszenia prawa polegające na nierejestrowaniu za pomocą urządzenia rejestrującego lub cyfrowego urządzenia rejestrującego na wykresówce lub karcie kierowcy wskazań w zakresie prędkości pojazdu, aktywności kierowcy i przebytej drogi.
Kontroli spornego pojazdu dokonano w miejscowości [...] w dniu [...]r. W trakcie kontroli zainstalowanego w pojeździe tachografu wraz z impulsatorem skrzyni biegów stwierdzono podłączenie niedozwolonego urządzenia dodatkowego powodującego zafałszowanie zapisów prędkości i aktywności kierowcy jak i przebytej drogi. Przesłuchiwany w charakterze świadka kierowca zeznał, że on zainstalował na impulsator skrzyni biegów magnes.
Organ I instancji nałożył decyzją z dnia [...] r. karę pieniężną za powyższe naruszenie przepisów.
Strona odwołała się od decyzji zarzucając organowi naruszenie zasady wyrażonej w przepisie art. 6 k.p.a. uzasadniając brak odpowiedzialności za naruszenie przepisów przez kierowcę swoją właściwą organizacją pracy i dyscypliną pracy.
Po rozpatrzeniu odwołania organ II instancji stwierdził, że jego zarzuty były bezzasadne.
W ocenie organu II instancji w sprawie nie miał zastosowania art. 92 b, jak i art. 92 c u.t.d.
Strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Poznaniu, domagając się uchylenia decyzji II instancji i umorzenia postepowania. Zarzuciła ona organowi:
- naruszenie art. 7 i art. 8 kpa
Strona wskazała m. in., że kierowca został prawidłowo przygotowany do wykonywania swoich obowiązków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje :
Skarga jest niezasadna.
W przedmiotowej sprawie w wyniku przeprowadzonej kontroli, stwierdzono naruszenia prawa polegające na nierejestrowaniu za pomocą urządzenia rejestrującego lub cyfrowego urządzenia rejestrującego na wykresówce lub karcie kierowcy wskazań w zakresie prędkości pojazdu, aktywności kierowcy i przebytej drogi. Podstawą prawną dla wymierzenia kary pieniężnej za powyższe naruszenie jest przepis art. 92 a ust. 1, 6 i 7 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. 2017r., poz. 2200), załącznik nr 3 Ip. 6.2.1. ustawodawca w przepisie tym nałożył karę pieniężną w wysokości [...] zł
Zatem przedmiotem sporu w niniejszej sprawie była zasadność nałożenia na stronę skarżącą kary pieniężnej w kwocie [...] zł za naruszenia przepisów dotyczących wykonywania transportu drogowego stwierdzone podczas kontroli, którego to naruszenia dopuścił się kierowca zatrudniony przez stronę skarżącą. Analiza danych cyfrowych zapisanych na karcie kierowcy oraz w pamięci masowej tachografu, potwierdziła, że kierowca w dniu[...] r. a więc w dniu kontroli prowadził pojazd posługując się niedozwolonym dodatkowym urządzeniem w postaci magnesu, który był przyłożony do impulsatora skrzyni biegów. W związku z powyższym na karcie kierowcy była rejestrowana aktywność kierowcy w postaci odpoczynku zamiast aktywność polegająca na prowadzeniu pojazdu. Okoliczność tę potwierdził kierowca w trakcie jego przesłuchania przez organ.