Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności bezpośrednich do gruntów rolnych
Sentencja

Dnia 21 marca 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik (spr.) Sędziowie WSA Walentyna Długaszewska WSA Małgorzata Górecka Protokolant: st. sekr. sąd. Janusz Maciaszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2018 roku przy udziale sprawy ze skargi J.K. na postanowienie Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2017r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności bezpośrednich do gruntów rolnych oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/4

Dyrektor Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu postanowieniem z dnia [...] grudnia 2017 r., nr [...] odmówił J.K., zwanemu dalej skarżącym, przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w [...] z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...], o ustaleniu kwoty nienależnie pobranych płatności bezpośrednich do gruntów rolnych.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym.

Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] w dniu [...] listopada 2013 r. wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie ustalania kwot nienależnie pobranych płatności bezpośrednich do gruntów rolnych za rok 2005.

Ustalenia w przedmiocie określenia kwot nienależnie pobranych płatności za rok 2005 były przedmiotem wydawanych w sprawie decyzji jak i stanowiska zawartego w uzasadnieniu wyroku WSA w Poznaniu z dnia 10 listopada 2015 r., sygn. akt III SA/Po 1637/14 (stwierdzenie nieważności decyzji).

W dalszym toku postępowania Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] wydał decyzję z dnia [...] kwietnia 2017 r. o ustaleniu kwoty nienależnie pobranych płatności bezpośrednich do gruntów rolnych za rok 2005 przez skarżącego w łącznej wysokości [...] zł. Przesyłka została awizowana w dniu [...] maja 2017 r. i ze względu na brak jej odebrania przez adresata pomimo awizowania zwrócona nadawcy w dniu [...] maja 2017 r.

Pismem z dnia [...] lipca 2017 r. skarżący J.K., odnosząc się do upomnienia z dnia [...] lipca 2017 r. wniósł o doręczenie mu decyzji z dnia [...] kwietnia 2017 r., która nie została mu doręczona, wobec czego nie ma wiedzy co do jej treści i pozbawiono go prawa weryfikacji zasadności tej decyzji.

W odpowiedzi na powyższe organ pismem z dnia [...] sierpnia poinformował, że przesyłka została skutecznie doręczona dnia [...] maja 2017 r. na podstawie art. 44 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257, ze zm., zwanej dalej: k.p.a.), natomiast stronie przysługuje prawo wglądu w akta sprawy również po zakończeniu postępowania.

Pismami z dnia [...] sierpnia 2017 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania oraz odwołał się od decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w [...] z dnia [...] kwietnia 2017 r. We wniosku o przywrócenie terminu wskazał, że decyzja była nadana podczas jego nieobecności, ponadto nie pozostawiono awiza ani nie doręczono decyzji domownikowi. W ocenie Skarżącego listonosz, który zmienił się na przełomie kwietnia/maja 2017 r. nie pozostawił awiza.

O decyzji i jej treści Skarżący dowiedział się z pisma i akt sprawy, przejrzanych w dniu [...] sierpnia 2017 r. Tym samym w jego ocenie uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Do pism załączono kopię reklamacji przesyłki pocztowej.

W odpowiedzi na wezwanie Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego ARiMR w Poznaniu z dnia [...] października 2017 r. Skarżący w piśmie z dnia [...] października 2017 r. stwierdził, że nie był obecny w miejscu zamieszkania od połowy kwietnia do końca maja 2017 r.

Strona 1/4