Dnia 7 listopada 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych-Olszanowska Sędziowie WSA Beata Sokołowska WSA Mirella Ławniczak (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Piotrowska - Żyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2013 roku przy udziale sprawy ze skargi H. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2013 roku nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania na upomnienie dotyczące podatku rolnego za rok 2012 I. oddala skargę, II. przyznaje adw. M. S. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu kwotę 295,20,- (dwieście dziewięćdziesiąt pięć i 20/100) złotych uwzględniającą podatek od towarów i usług w kwocie 55,20,- (pięćdziesiąt pięć i 20/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu.
W dniu [...] stycznia 2013 r Wójt Gminy [...] wystawił nakaz płatniczy na łączne zobowiązanie pieniężne w podatku od nieruchomości. Nakaz wystawiony został na P. M. -użytkownika i P. H. Nakaz wydano w odniesieniu do nieruchomości położonej w M. przy ulicy [...].
W dniu [...] grudnia 2012r. Wójt Gminy [...] skierował do H. P. upomnienie, w którym organ przypominał o obowiązku wpłacenia 4 raty podatku.
W dniu 27 grudnia 2012r. H. P. złożył pismo, które nazwał "odwołaniem" od upomnienia. Podniósł w nim, iż nie może ono zostać zrealizowane, gdyż dotyczy innego adresata niż nakaz płatniczy, a mianowicie dotyczył M. P.
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2013r Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] stwierdziło niedopuszczalność odwołania od upomnienia wydanego dniu 20 grudnia 2012r. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, iż czynność upomnienia nie ma charakteru władczego, nie jest decyzją administracyjną, dlatego wniesienie odwołania jest niedopuszczalne.
H. P. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. W skardze podniósł, iż przedmiotowe upomnienie nie jest zgodne z wydanym nakazem płatniczym. W skardze zarysował tło konfliktu pomiędzy nim a organem gminy w kwestii wydawanych nakazów płatniczych za ubiegłe lata.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie.
Podstawą prawną zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] był przepis art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego, zgodnie z którym organ odwoławczy stwierdził niedopuszczalność odwołania. Niedopuszczalność odwołania może zachodzić z przyczyn o charakterze przedmiotu zaskarżenia oraz gdy przepisy prawne wyłączają możliwość zaskarżenia decyzji w toku instancji. Z kolei niedopuszczalność odwołania z przyczyn podmiotowych wystąpi, gdy odwołanie wniesie osoba niemająca zdolności do czynności prawnych lub przez podmiot niemający legitymacji do wniesienia odwołania. W niniejszej sprawie postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego rozstrzygało o losach pisma zatytułowanego "odwołanie" od upomnienia z dnia 20 grudnia 2012 roku.
Skarżący zastosował tryb określony art. 129 Kpa traktując upomnienie jak decyzję, przy czym z jego pisma wynikało niezadowolenie z określenia adresata nakazu płatniczego.
Samo upomnienie nie jest aktem za pomocą którego organ rozstrzyga w sposób władczy o prawach i obowiązkach jednostki, tak jak to jest w przypadku decyzji administracyjnej. W chwili jego wydania obowiązek obciążający stronę jest już skonkretyzowany, a samo upomnienie obowiązku nie tworzy. Upomnienie istotnie dotyczyć musi osoby zobowiązanej. Sam Skarżący jednak przyznaje, iż jest osobą zobowiązaną do zapłaty podatku, a nadto był wskazany także w nakazie płatniczym. Ponadto upomnienie to zostało zobowiązanemu doręczone, co jest niesporne. Dla istoty upomnienia ważne jest, by wierzyciel upomniał zobowiązanego, a dowód dostarczenia przekazał organowi egzekucyjnemu. Istotą upomnienia jest uprzedzenie zobowiązanego o zagrożeniu wszczęciem egzekucji administracyjnej i tak się stało w niniejszym postępowaniu.