Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Krystyna Kleiber, Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Asesor WSA Hieronim Sęk (spr.), Protokolant R. P., po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2007 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Ministra Finansów z dnia "[...]" maja 2007 r. nr "[...]" w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego oddala skargę
Wnioskiem z dnia [...] października 2006 r., uzupełnionym pismem z dnia [...] marca 2007 r. A. S. (zwany dalej "Skarżącym") zwrócił się do Ministra Finansów o udzielenie pisemnej interpretacji dotyczącej postanowień Umowy z dnia 14 maja 2003 r. między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 2005 r. Nr 12, poz. 90), powoływanej dalej jako "Umowa".
Przedstawiając stan faktyczny wskazał, że na podstawie decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (powoływanego dalej jako "ZUS") otrzymuje emeryturę w związku z wcześniejszym wykonywaniem różnych prac w "polskich instytucjach". Wyjaśnił, że nigdy nie pełnił funkcji rządowych, jest rezydentem podatkowym Niemiec oraz posiada polskie obywatelstwo. Stwierdził, iż jego emerytura jest opodatkowywana przez niemieckie organy podatkowe na podstawie art. 18 Umowy i brak jest podstaw do tego, aby ją opodatkowywać w Polsce z powołaniem się na ust. 2 tegoż artykułu. W jego ocenie obecne przepisy podatkowe dyskryminują emerytów polskich zamieszkałych w Niemczech.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2007 r. Minister Finansów uznał stanowisko Skarżącego za nieprawidłowe. Zdaniem organu w stanie faktycznym przedstawionym przez podatnika ma zastosowanie art. 18 ust. 2 Umowy. Zgodnie z nim płatności otrzymywane z obowiązkowego systemu ubezpieczeń socjalnych są opodatkowywane wyłącznie w państwie, z którego pochodzą. Emerytura wypłacana przez ZUS podlega więc opodatkowaniu tylko w Polsce.
W zażaleniu z dnia [...] marca 2007 r. Skarżący zarzucił, że wydane postanowienie pomija fakt opodatkowywania emerytury przez niemieckie organy podatkowe, które w taki właśnie sposób interpretują postanowienia Umowy. Dochodzi zatem do dwukrotnego opodatkowania. Zdaniem Skarżącego art. 18 ust. 2 Umowy reguluje sposób opodatkowania świadczeń innych niż emerytura. Nadto, w zażaleniu zarzucono, iż uzasadnienie postanowienia nie wskazuje powodu dla którego zmienione zostały przepisy regulujące opodatkowanie emerytury w stosunku do poprzedniego stanu prawnego. Nie odnosi się też do podniesionej kwestii dyskryminowania polskich emerytów.
Decyzją z dnia [...] maja 2007 r. Minister Finansów odmówił zmiany powyższego postanowienia, podtrzymując zaprezentowaną uprzednio ocenę prawną. Odwołując się do treści art. 25 ust. 1 i art. 26 ust. 1 dodatkowo wyjaśnił, w jaki sposób podatnik może dążyć do usunięcia ewentualnych wadliwości działania Państw - stron Umowy w ramach realizacji jej postanowień.
W skardze z dnia [...] maja 2007 r. Skarżący podkreślił, że wbrew poprzednio obowiązującej umowie "Ministerstwo Finansów wprowadziło opodatkowanie w Polsce emerytur przesyłanych przez ZUS do Niemiec". Według niego przepisy art. 18 są niejasne, a z ust. 1 i ust. 6 tego artykułu wynika, iż emerytury powinny być opodatkowywane w Niemczech. Taki sposób opodatkowywania przyjmują przy tym niemieckie organy podatkowe. Stwierdził, iż w zaskarżonej decyzji nie podano powodu zmian zasad opodatkowania emerytur oraz pominięto fakt dyskryminowania polskich emerytów zamieszkujących w Niemczech. Podniósł również, że mimo znacznej dysproporcji wysokości emerytur polskich i niemieckich strona niemiecka zapewniła własnym emerytom dochody odpowiadające kosztom utrzymania, natomiast Polska uznała za konieczne obniżenie dochodów osób, które przeniosły się do Niemiec.