Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2010 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Waldemar Śledzik, Sędziowie sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (sprawozdawca) sędzia WSA Anna Sękowska, Protokolant specjalista Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2015 r. sprawy ze skargi S. GmbH z siedzibą w Niemczech na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2010 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz S. GmbH z siedzibą w Niemczech kwotę 48 686 zł (słownie: czterdzieści osiem tysięcy sześćset osiemdziesiąt sześć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek dochodowy od osób prawnych
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/8

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. S. GmbH z siedzibą w Niemczech (dalej zwana: "Spółką") wnioskiem z 5 kwietnia 2012r. wystąpiła do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. (dalej zwany: "NUS") o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych (dalej zwany: "p.d.p.") za 2010r. w wysokości 4.148.558 zł, w związku z korektą zeznania CIT-8 za ww. okres.

Spółka w uzasadnieniu wskazała, że od 1 stycznia 2011r. wprowadzono art. 6 ust. 1 pkt 10a ustawy z 12 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r., Nr 74, poz. 397 ze zm.; dalej zwana: "znowelizowana u.p.d.p.") przewidujący zwolnienie zagranicznych funduszy inwestycyjnych posiadających siedzibę w innych niż Polska państwach członkowskich Unii Europejskiej z p.d.p. Zmiana ta nie odnosi się jednak do okresu objętego wnioskiem, ale na zasadzie analogii należy ją uwzględnić wobec funduszy inwestycyjnych prawa niemieckiego zarządzanych przez Spółkę (dalej zwane: "Funduszami"), na mocy art. 10, art. 12, art. 43 i art. 56 ust. 1 Traktatu z 25 marca 1957r. ustanawiającego Wspólnotę Europejską (Dz.Urz.UE z 2004r., Nr 90, poz. 864/2; dalej zwany: "TWE") w związku z art. 91 ust. 3, art. 87 ust. 1 i art. 9 Konstytucji RP oraz art. 6 ust. 1 pkt 10 ustawy z 12 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r., Nr 54, poz. 654 ze zm.; dalej zwana: "u.p.d.p.").

2. NUS postanowieniem z [...] grudnia 2012r. wszczął wobec Spółki z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w p.d.p. za 2010r., mając wątpliwości, co do zasadności ww. nadpłaty.

3. NUS decyzją z [...] kwietnia 2013r. określił Spółce zobowiązanie podatkowe w p.d.p. za 2010r. - 4.148.558 zł, a Dyrektor Izby Skarbowej w W. (dalej zwany: "DIS") decyzją z [...] listopada 2013r. utrzymał ww. decyzję NUS w mocy.

Z uzasadnienia ww. decyzji NUS wynika, że to Spółka - a nie Fundusze -posiada prawne i ekonomiczne władztwo nad nieruchomościami położonymi w Polsce, którymi zarządza. Spółka jest cywilnoprawnym właścicielem majątku zarządzanych przez siebie Funduszy, którego część w formie nieruchomości znajduje się m.in. na terytorium Polski. Na Spółce ciąży więc obowiązek w zakresie rozliczenia p.d.p. od dochodów osiągniętych na terytorium Polski, związanych z wynajmem nieruchomości położonych w Polsce. Na opodatkowanie tych dochodów zezwala: art. 3 ust. 2 znowelizowanej u.p.d.p. i art. 6 ust. 1 umowy zawartej 14 maja 2003r. między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (Dz.U. z 2005r., Nr 12, poz. 90; dalej zwana: "umową z 2003r."). Brak jest też podstaw do uznania ww. dochodów za zwolnione z opodatkowania w Polsce, gdyż Spółka nie spełnia cech równoważnych polskim funduszom inwestycyjnym - nie jest instytucją wspólnego inwestowania.

4. NUS decyzją z [...] grudnia 2013r., na podstawie art. 207 § 1, art. 72 § 1 pkt 1, art. 73 § 2 i art. 75 § 1 i § 2 pkt 1 lit. a), § 3 i 4, art. 21 § 1 pkt 1ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm.; dalej zwana: "O.p."), odmówił Spółce stwierdzenia nadpłaty w ww. wysokości z tytułu p.d.p. za 2010r., wskazując, że analiza ww. przepisów powoduje, że wniesienie wniosku o stwierdzenie nadpłaty wszczyna postępowanie podatkowe, które z reguły prowadzi do wydania decyzji o stwierdzeniu nadpłaty albo o odmowie jej stwierdzenia. Wniosek o stwierdzenie nadpłaty może w jednym przypadku zakończyć się zwrotem nadpłaty bez wydawania decyzji - jeżeli prawidłowość skorygowanego zeznania nie budzi wątpliwości, z której wysokością organ podatkowy się zgadza (w postępowaniu podatkowym nie będzie miał zastrzeżeń, co do zasadności nadpłaty). W przypadku, gdy skorygowana deklaracja budzi zastrzeżenia organu podatkowego, wydaje on decyzję, w której stwierdza nadpłatę w wysokości wynikającej z jego wyliczeń. Ustalenie kwoty jest możliwe po prawidłowym określeniu wysokości zobowiązania podatkowego przez organ podatkowy za dany rok podatkowy. W sprawie prawidłowość zeznania CIT-8 za 2010r. budziła zastrzeżenia, zatem zwrot nadpłaty w trybie art. 75 § 4 O.p. nie był możliwy. NUS zaznaczył też, że nadpłata powstaje, gdy podatnik wpłaci tytułem podatku więcej, niż powinien lub gdy dokona wpłaty pomimo braku takiego obowiązku. Skoro Spółka wpłaciła p.d.p. należny z deklaracji za 2010r. - 4.148.558 zł (zaliczki na p.d.p. w ciągu roku wynosiły - 4.529.554 zł), NUS 30 czerwca 2011r zwrócił nadpłatę - 380.996.). Natomiast z decyzji NUS z [...] kwietnia 2013r. w zakresie prawidłowej wysokości p.d.p. wynika, że Spółka powinna wpłacić 4.529.554 zł - brak jest więc podstaw do stwierdzenia nadpłaty w p.d.p. za 2010r. w ww. wysokości. Zdaniem NUS skoro nie doszło do nadpłacenia p.d.p., a więc do powstania nadpłaty, o której mowa w art. 72 § 1 pkt 1 O.p., należało odmówić stwierdzenia wnioskowanej przez Spółkę nadpłaty.

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek dochodowy od osób prawnych
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej