Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Kleiber, Sędziowie Sędzia WSA Sylwester Golec (spr.), Asesor WSA Hieronim Sęk, Protokolant Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi A." S.C. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należnych wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnoprawnych wraz z odsetkami za zwłokę 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Ministra Pracy i Polityki Społecznej na rzecz Firmy Budowlanej "A." S.C. K. S., S. S. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] marca 2006 r., Minister Pracy i Polityki Społecznej na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm. - powoływanej dalej jako O.p.) oraz art. 49 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 1997 r. Nr 123, poz. 776 ze zm. - powoływanej dalej jako u.reh.), utrzymał w mocy decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (dalej - Prezes PFRON) z dnia [...] listopada 2005 r. odmawiającą "A." s.c. [...] w M., umorzenia należnych wpłat na PFRON w kwocie 18.535,06 zł oraz odsetek w kwocie 5.206,64 zł za okres od stycznia do czerwca 2003 r. oraz od sierpnia do grudnia 2003 r.
Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, iż skarżący K. S. pismem z dnia 24 czerwca 2005 r. złożył do Prezesa PFRON wniosek o umorzenie wpłat na PFRON należnych od "A." s.c., której jest wspólnikiem oraz odsetek, uzasadniając go trudną sytuacją finansową spowodowaną niewypłacalnością kontrahentów w/w spólki. Ponadto skarżący wskazał, iż "A." s.c. w 2003 r. poniosła ogromne straty finansowe, a zaległość we wpłatach za dziesięć miesięcy wynikała z niewiedzy o istnieniu obowiązku dokonywania wpłat na PFRON. Dodatkowo skarżący podniósł, iż spółka zatrudniała dużo osób, z których większość przebywała na urlopach bezpłatnych.
Decyzją z dnia [...] listopada 2005 r. Prezes PFRON odmówił umorzenia w/w należnych wpłat na PFRON wraz z odsetkami. W uzasadnieniu organ powołał się na art. 67 § 1 O.p. i wskazał, że organ podatkowy na wniosek podatnika w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym może umorzyć zaległości z tytułu wpłat wraz z odsetkami za zwłokę. Ponadto zdaniem organu instytucja umorzenia należności publicznoprawnych na podstawie art. 67 § 1 O.p. została skonstruowana na zasadzie uznania administracyjnego. Dalej organ stwierdził, iż w stosunku do firmy skarżącego nie zachodziły przesłanki do udzielenia ulgi z tytułu wpłat na PFRON na podstawie art. 67 § 1 O.p. poprzez umorzenie należnych wpłat wraz z odsetkami. W ocenie organu zgodnie z przyjętym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego zastosowanie instytucji wyjątkowej jaką jest umorzenie należności publicznoprawnych musi być spowodowane przyczynami, które również mają charakter wyjątkowy.
K. S. pismem z dnia 27 listopada 2005 r. wniósł do Ministra Pracy i Polityki Społecznej odwołanie od w/w decyzji, podnosząc w nim, iż wniosek o umorzenie w/w należności nie został wnikliwie rozpatrzony. W uzasadnieniu skarżący powtórzył argumentację prezentowaną we wniosku o umorzenie należnych wpłat na PFRON. Dodatkowo skarżący wskazał, iż za miesiąc lipiec 2003 r. zapłacił stosowną wpłatę na PFRON, gdyż spółka była w lepszej sytuacji finansowej. W późniejszym okresie sytuacja finansowa spółki uległa pogorszeniu z powodu niewypłacalności kontrahentów oraz braku odpowiednich zamówień na usługi budowlane. Ponadto skarżący zwróciła uwagę, iż na dzień 30 września 2005 r. spółka wykazała stratę w wysokości 8.548,14 zł, a na 31 maja 2005 r. w wysokości 38.658,00 zł. Dalej skarżący wskazał, iż spółka aktualnie zatrudnia 13 osób i bardzo trudno jest w tej sytuacji pokrywać wszystkie wydatki związane z działalnością spółki, w związku z czym spółka zaciągnęła kredyt w wysokości 27.715,02 zł. Kolejno skarżący wskazał, iż kwota 23.000,00 zł do zapłaty na rzecz PFRON jest zbyt wysoka i jej uiszczenie spowoduje likwidację firmy.