Sprawa ze skargi na postanowienie SKO w W. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Krawczyk, sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz (sprawozdawca), Protokolant starszy referent Iwona Choińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2015 r. sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) stwierdza, że uchylone postanowienie nie może być wykonane w całości, 3) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz A. S. kwotę 357 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/3

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] czerwca 2014 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. stwierdziło niedopuszczalność odwołania wniesionego przez E. S. , reprezentowaną przez adw. T.T. , od decyzji Burmistrza Miasta Z. z dnia [...] grudnia 2013 r. orzekającej o zmianie wymiaru podatku od nieruchomości na rok 2013.

W uzasadnieniu ww. postanowienia wskazano, że Burmistrz Miasta Z. decyzją z dnia [...] lutego 2013 r. ustalił wymiar podatku od nieruchomości na rok 2013 z tytułu posiadania przez A.S. - dalej: "Skarżący" lub "Strona" i E.S. nieruchomości w Z. przy ul. [...] na kwotę 29 251 zł.

Następnie decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r. Burmistrz Miasta Z. decyzję własną uchylił i ustalił podatek od nieruchomości w wysokości 28 945 zł. Decyzję tą zgodnie ze znajdującymi się w aktach sprawy potwierdzeniem odbioru otrzymał jedynie Skarżący oraz E. S. , pomimo wskazania jako adresatów również T.T. i A.Z. .

Od powyższej decyzji E.S. reprezentowana przez adw. T. T. pismem z dnia 23 grudnia 2013 r. wniosła odwołanie, stwierdzając, że decyzja ta została wydana z naruszeniem prawa i bez uwzględnienia stanu faktycznego.

Wskazanym na wstępie postanowieniem z dnia [...] czerwca 2014 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. na podstawie art. 228 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U z 2012, poz. 749) - dalej "O.p." stwierdziło niedopuszczalność ww. odwołania. W uzasadnieniu organ odwoławczy przytoczył treść art. 220 § 1 oraz art. 211 O.p. Organ odwoławczy powołał się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 października 2012 r. sygn. akt I SA/Gl 706/11, w którym Sąd wskazał, że "Bez znaczenia prawnego jest fakt dowiedzenia się przez stroną o treści decyzji poza przewidzianym w prawie trybem doręczenia decyzji. Dopóki decyzja nie zostanie doręczona stronie w sposób zgodny z przepisami o doręczeniach, nie wchodzi ona do obrotu prawnego. Obowiązkiem organu, który decyzję wydał jest podjęcie wszystkich przewidzianych prawem czynności zmierzających do doręczenia decyzji wszystkim stronom postępowania."

W dalszej części uzasadnienia wyjaśnił, że decyzję Burmistrza Miasta Z. otrzymali wyłącznie Skarżący i E.S. , natomiast zgodnie z art. 145 § 2 O.p. jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi. Z akt sprawy wynika, że od kilku lat pełnomocnikiem E. S. jest adw. T. T. . Do niego była skierowana i wysłana decyzja z dnia [...] lutego 2013 r., zmieniona zaskarżoną decyzją. Pełnomocnik strony decyzję z dnia [...] lutego 2013 r odebrał. Pełnomocnik nie otrzymał natomiast decyzji z dnia [...] grudnia 2013 r. Organ podkreślił, że pełnomocnik E. S. otrzymywał również decyzje dotyczące ustalenia podatku od nieruchomości w roku 2012 oraz w roku 2014. W związku z powyższym organ administracyjny stwierdził, że E.S. nie otrzymała decyzji Burmistrza w sposób prawem przewidziany, nie otrzymał jej bowiem jej pełnomocnik. W stosunku do E.S. decyzja z dnia [...] grudnia 2013 r. w ogóle nie weszła do obrotu prawnego. Jej odwołanie jest zatem przedwczesne, co uzasadnia stwierdzenie niedopuszczalności odwołania. Organ odwoławczy wyjaśnił, że E.S. będzie mogła wnieść odwołanie, gdy otrzyma ww. decyzję Burmistrza Miasta Z. w sposób prawem przewidziany.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze