1. Nałożenie uchwałą rady gminy obowiązku podatkowego za okres, w którym podatnik nie posiadał psa rażąco narusza art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych /t.j. Dz.U. 2002 nr 9 poz. 84 ze zm./.
2. Określenie inkasenta podatku uchwałą rady gminy powinno spełniać warunki pozwalające przypisać inkasentowi odpowiedzialność związaną z poborem podatku a w szczególności odpowiedzialność określoną w art. 30 par. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Jan Rudowski, Sędzia WSA Dariusz Dudra, Asesor WSA Sylwester Golec (spr.), Protokolant Anna Zientara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2004 r. sprawy ze skargi Rady Miejskiej w W. na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w W. z dnia ... stycznia 2004 r. Nr ... w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały ( w części ) w sprawie ustalenia stawek podatku od posiadania psów oddala skargę
III SA 346/04
Uzasadnienie
Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w W. uchwałą nr ... z dnia ... stycznia 2004 r. stwierdziło na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. jedn. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) nieważność § 2 ust. 2 i § 3 ust.2 pkt 1 i 2 uchwały Rady Miejskiej w W. nr ... z dnia ... grudnia 2003 r. w sprawie ustalenia wysokości stawek podatku od posiadania psów z powodu rażącego naruszenia przepisów art. 13 ust. 1 i art. 14 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t. jedn. Dz. U. z 2002 r. Nr 9, poz. 84 ze zm.)
W uzasadnieniu uchwały Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej stwierdziło, że w § 2 ust. 2 uchwały nr ... z dnia ... grudnia 2003 r. Rada Miejska w W. postanowiła, że "jeżeli osoba fizyczna weszła w posiadanie psa po dniu 30 czerwca roku podatkowego, obowiązana jest uiścić podatek w ciąga 14 dni od dnia wejścia w posiadanie psa w wysokości proporcjonalnej do liczby miesięcy, w których nie istniał obowiązek podatkowy". Kolegium zważyło, że w tej części badana uchwala rażąco naruszała przepis, art. 13 ust. l ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Przepis ten stanowi, że podatnikami są osoby fizyczne posiadające psy. Zatem obowiązek podatkowy w podatku od posiadania psów związany jest z faktem posiadania psa, a nie z jego nieposiadaniem. Kolegium podnosiło, że zgodnie z treścią powołanego przepisu uchwały osoba, która weszła w posiadanie psa w grudniu musiałyby zapłacić podatek za 11 miesięcy. W tym stanie rzeczy uzależnienie przez Radę Miejską wysokości podatku od nieposiadania psa było w ocenie kolegium rażąco sprzeczne z cytowanym wyżej przepisem art. 13 ust. l ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.
Dalej kolegium stwierdziło, że w § 3 ust. 2 pkt l i 2 przedmiotowej uchwały Rada Miejska postanowiła, że inkasentami podatku od posiadania psów są dla budownictwa wielorodzinnego jednostki administrujące mieszkaniowym zasobem gminy, mieszkaniowym zasobem spółdzielczym, mieszkaniowym zasobem zakładowym, nieruchomościami wspólnot mieszkaniowych, lecznica zwierząt i zakłady weterynaryjne, dla budownictwa jednorodzinnego na terenie miasta jest Urząd Miejski. Kolegium zważyło że zbadana uchwała w części powołującej inkasentów do poboru podatku od posiadania psów jest rażąco sprzeczna z przepisem art. 14 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Kolegium wywodziło, że uchwała w sprawie zarządzenia poboru podatku w drodze inkasa oraz wysokości wynagrodzenia za inkaso jest aktem prawa miejscowego, skierowanym do nieokreślonego kręgu osób, a zatem podatnik ma prawo wiedzieć, kto jest inkasentem podatku i do czyich rąk ma obowiązek zapłacić podatek. Prawa i obowiązki inkasenta określone są w ustawie Ordynacja podatkowa, a stosunek prawny łączący inkasenta z Gminą ma charakter publicznoprawny, zatem stosunek ten ma charakter pierwotny nie wymagający dodatkowego wsparcia prawa prywatnego, w tym umów, zleceń, pełnomocnictwa. Na poparcie tej tezy organ nadzoru powołał wyrok NSA w Warszawie z 3 listopada 1983r., sygn. akt. m SA 1615/98 oraz wyrok NSA Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie z 26 października 2001 r., sygn. akt SA/Rz1622/01. Z tego względu Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w W. uznało, że przedmiotowa uchwała w części określającej inkasentów podatku od posiadania psów Rady Miejskiej rażąco narusza przepis art. 14 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.