Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Guziński (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz Sędzia WSA Marcin Miemiec Protokolant Aneta Szmyt po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 29 września 2015 r. sprawy ze skargi M. P.- opiekuna prawnego J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do świadczenia opieki zdrowotnej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...]; II. przyznaje adw. E. M. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu - kwotę [...] zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy) z VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Postępowanie administracyjne w sprawie wszczęte zostało wnioskiem z dnia [...] lipca 2014 r. Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego we W. - za pośrednictwem MOPS we W. We wniosku tym zwrócono się o przyznanie prawa do świadczeń opieki zdrowotnej J. M. (dalej: strona), który nie posiada prawa do świadczeń z ubezpieczenia społecznego, a został przyjęty do szpitala w trybie nagłym i przebywał w nim od [...].03.2014 r. do [...].07.2014r..
Decyzji z dnia [...] sierpnia 2014 r. ([...]), Dyrektora Departamentu Spraw Społecznych w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej we W. odmówił potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej,
W uzasadnieniu wskazano, że strona nie prowadzi samodzielnego gospodarstwa domowego lecz wspólne gospodarstwo domowe z opiekunem prawnym - M. P. (dalej: opiekun prawna), która go utrzymuje. W związku z tym, że opiekun prawna, odmówiła dostarczenia dokumentów umożliwiających ustalenie dochodu rodziny, organ nie mógł ustalić, czy strona spełnia ustawowe kryterium dochodowe, od którego ustawodawca uzależnił nabycie prawa do świadczenia. W tej sytuacji wydano decyzję odmowną
W odwołaniu opiekun prawna, podniosła następujące okoliczności:
1. MOPS nie poinformował jej o wszczęciu postępowania z wniosku Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego, z dnia [...].lipca 2014r. o potwierdzenie prawa do świadczeń opieki zdrowotnej dla strony, która została przyjęty w trybie nagłym i nie posiadał ubezpieczenia zdrowotnego . W związku z brakiem wiedzy o wszczętym postępowaniu MOPS pozbawił ją szeregu innych wynikających z tego praw. W szczególności prawa do czynnego udziału w postępowaniu, prawa co do wypowiedzenia się co do materiału dowodowego.
2. MOPS zwlekał z wydaniem decyzji, decyzja z datą [...].08.2014 r. -doręczona [...].08.2014 r. po ponad miesiącu - udaremnił urzeczywistnienie prawa strony do leczenia szpitalnego i poszpitalnego w przychodni rejonowej, narażając je zdrowie i życie.
3. MOPS uzasadniając decyzję powołał się na tę okoliczność, że był przeprowadzony wywiad środowiskowy. Natomiast takowy wywiad nie został nigdy przeprowadzony. Wywiad środowiskowy został przeprowadzony dopiero po [...]. 07.2014 r., czyli po tym jak - nieświadoma że w tej sprawie toczy się już postępowanie - zwróciła się z prośbo o potwierdzenie prawa do ubezpieczenia dla wnioskodawcy.
4. MOPS arbitralnie przedstawiając sytuację klienta wykorzystał dane objęte ochroną, wkraczając w sferę praw i wolności obywatelskich, bez wiedzy i zgody zarówno klienta jak i jego opiekuna prawnego. Danych tych Wojewódzki Szpital Specjalisty we W. nie jest w stanie w żaden sposób zweryfikować, ani do nich się odnieść, jednak narusza to prawa i dobra klienta MOPS.
W uzasadnieniu odwołaniu opiekun prawna zarzuciła organowi błędne przyjęcie, że pozostaje ona w konkubinacie ze stroną i prowadzi z nim wspólne gospodarstwo domowe. Podniosła, że nie możne mówić o wspólnym prowadzeniu gospodarstwa domowego przez osoby, z których jedna oświadcza, że takiej "wspólnoty" nie mają.
Wskazała, że już wielokrotnie oświadczała, iż nie prowadzi wspólnego gospodarstwa z podopiecznym - wnioskodawcą. Natomiast oświadczenia woli osoby ubezwłasnowolnionej całkowicie mijają się z prawdą i nie mogą podlegać ocenie. Podniosła na tą okoliczność, że w opinii z dnia [...].02.2014 r. strona stwierdziła, że mieszka w jednopokojowym mieszkaniu, co jest nieprawdą, bowiem mieszkanie jest dwupokojowe. Ponadto lekarz, w ocenie stanu fizycznego strony, wskazał na zapach nieprzetrawionego alkoholu w wydychanym powietrzu, co jednoznacznie wskazuje, że osoba badana była pod wpływem alkoholu. Natomiast w tym samym dokumencie zawarte jest wyraźnie i jednoznacznie stwierdzam, iż jest jedynie opiekunem prawnym strony, a nie - wbrew twierdzeniu organu - konkubiną.