Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miejskiej w Ś. w przedmiocie prowadzenia handlu poza targowiskami i wyznaczonymi miejscami
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Józef Kremis Sędziowie Sędzia NSA Anna Moskała Sędzia WSA Jerzy Strzebińczyk (sprawozdawca) Protokolant Adam Sak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 18 lipca 2006 r. sprawy ze skargi Wojewody D. na uchwałę Rady Miejskiej w Ś. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie prowadzenia handlu poza targowiskami i wyznaczonymi miejscami I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; II. określa, że zaskarżona uchwała nie może być wykonana.

Uzasadnienie strona 1/7

Rada Miejska Ś. podjęła w dniu [...] uchwałę Nr [...] w sprawie prowadzenia handlu poza targowiskami i wyznaczonymi miejscami, powołując w podstawie prawnej przepisy art. 18 ust. 1, art. 40 ust. 2 pkt 4 i art. 41 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym.

W § 1 ust. 1 uchwały dopuszczono handel okrężny (obwoźny i obnośny) - poza targowiskami i miejscami, o których mowa w uchwale tego samego organu z dnia [...], Nr [...] w sprawie opłaty targowej - w zakresie okolicznościowej i okresowej sprzedaży prowadzonej w następujących terminach i miejscach:

1) w dniach 26.10.-2.11. oraz w Wielką Sobotę i w Wigilię Świąt Bożego Narodzenia, w zakresie sprzedaży kwiatów i zniczy, przy: ul. B. (łąka na działce Nr [...], obr. [...], ark. mapy [...]), ul. D. (pas zieleni na działce Nr [...], obr. [...], ark. mapy [...]), ul. Ł. (pas zieleni przy parkingu na działce Nr [...], obr. [...], ark. mapy [...], ul. M. (parking przy targowisku) i ul. R. (parking przy targowisku);

2) w dniach 20.12-24.12., w zakresie sprzedaży żywych ryb i choinek, w R. oraz przy: ul. D. (parking przy targowisku) i ul. R. (parking przy targowisku);

3) w dniach 15.09-15.11., w zakresie sprzedaży ziemniaków i kapusty, przy: ul. M. (parking przy targowisku) i ul. R. (parking przy targowisku);

4) w dniach 1.01-31.12., w zakresie sprzedaży kwiatów, w R. (istniejące stoiska, usytuowane przed głównym wejściem do teatru).

W § 1 ust. 2 uchwały dopuszczono ponadto możliwość prowadzenia działalności przed sklepem lub lokalem, ale tylko najemcom lub właścicielom lokali, w branży zgodnej z prowadzoną w sklepie lub lokalu, z wyjątkiem terenu przed Miejskim Domem Handlowym na Placu G.

Natomiast w § 2 uchwały - w stosunku do osób naruszających jej przepisy - przewidziano kary grzywny wymierzanej w trybie i na zasadach określonych w prawie o wykroczeniach.

W uzasadnieniu uchwały podano, że została ona podjęta w wyniku próśb mieszkańców gminy, w celu umożliwienia, w tych okresach roku, w których obserwuje się wzmożone zakupy, prowadzenie działalności handlowej.

Wojewoda D., powołując się na przepisy art. 93 ust. 1 i art. 102a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (jednolity tekst - Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.), zaskarżył opisaną uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, wnosząc o stwierdzenie jej nieważności jako sprzecznej z prawem.

W uzasadnieniu skargi wywodzono, że Konstytucja Rzeczpospolitej Polskiej wprowadza w art. 20 zasadę oparcia społecznej gospodarki rynkowej na wolności działalności rynkowej. Ta konstytucyjna zasada znajduje odzwierciedlenie w przepisach ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 173, poz. 1807 ze zm.), gdzie handel okrężny nie doznał żadnych ograniczeń i jest dozwoloną formą prowadzenia działalności gospodarczej. W art. 2 tej ustawy wymieniono w ramach działalności gospodarczej szeroko rozumianą działalność handlową, tzn. obejmującą każdy rodzaj handlu. W myśl art. 22 Konstytucji RP ograniczenie wolności działalności gospodarczej jest dopuszczalne tylko w drodze ustawy i tylko ze względu na ważny interes publiczny. Oznacza to, że wszelkie tego rodzaju ograniczenia, o ile są uzasadnione interesem publicznym, mogą być nałożone wyłącznie mocą ustawy, a nie drogą pozostającego niżej w hierarchii aktów prawnych aktu prawa miejscowego.

Strona 1/7