Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym; Przewodniczący: Sędzia WSA - Bogumiła Kalinowska Sędziowie: Asesor WSA - Anetta Chołuj (sprawozdawca) Sędzia NSA - Anna Moskała Protokolant: - Jolanta Ryndak po rozpoznaniu w Wydziale III w dniu 30 sierpnia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi G. L. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze.
Działając na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 11 oraz art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( tekst jednolity Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm., zwanej dalej w skrócie u.s.g.), Rada Miejska w L. w § 1 uchwały Nr [...] z dnia [...] w sprawie wskazania miejsca poza targowiskiem miejskim do prowadzenia handlu obwoźnego na terenie miasta postanowiła "Do prowadzenia handlu obwoźnego poza targowiskiem miejskim w Leśnej wskazuje się miejsce przy ul. K. - działka nr [...]. Zgodnie z § 4 wskazanego aktu "Uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Dolnośląskiego.
Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] Wojewoda D. na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym stwierdził nieważność uchwały, z powodu podjęcia jej bez podstawy prawnej.
Zdaniem organu nadzorczego uchwała ta ogranicza zasadę równości i swobody działalności gospodarczej. Przepisy Konstytucji oraz ustawy o swobodzie działalności gospodarczej stanowią podstawy i wyznaczają kierunek działania organów władzy publicznej w zakresie ich prawnej regulacji i ingerencji w sferę stosunków gospodarczych podmiotów mających status przedsiębiorcy. Organy władzy mogą podejmować działania i czynności w wymienionym zakresie tylko i wyłącznie na podstawie, w ramach i formach przewidzianych przez powszechnie obowiązujące przepisy prawa. Działania te powinny uwzględniać konstytucyjne zasady legalności (działania zgodnego z prawem), swobody działalności gospodarczej, równości wobec prawa oraz zasady sprawiedliwości społecznej.
Jak wywodził organ nadzoru powszechnie obowiązujące przepisy prawa regulują kwestie związane z prowadzeniem określonej działalności gospodarczej (w tym handlowej). Bardzo często określają one sposoby (formy) prowadzenia danej działalności, wymogi jakie powinien spełniać podmiot prowadzący dany rodzaj działalności oraz system środków mających na celu możliwość kontroli czy nadzoru przez uprawnione do tego organy.
Jednymi z podstawowym przykładów ingerencji organów jednostek samorządu terytorialnego w swobodę działalności gospodarczej jest ponadto art. XII § l ustawy z dnia 26 czerwca 1974 roku - przepisy wprowadzające Kodeks pracy (Dz. U. z 1974 r., Nr 24, poz. 124 ze zm.), który przyznaje gminie prawo określania dni i godzin otwierania oraz zamykania placówek handlu detalicznego, zakładów gastronomicznych i zakładów usługowych dla ludności czy art. 94 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 roku - Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2004 r., Nr 53, póz. 533 ze zmianami) przyznający zarządowi powiatu prawo ustalania rozkładu godzin pracy aptek ogólnodostępnych na danym terenie.
Jak wywodził organ nadzoru, przepisy art. 7 ust. 1 pkt. 11 i art. 18 ust. l ustawy o samorządzie gminnym, nie mogą one być podstawą do wprowadzenia regulacji polegającej na wskazaniu (wyznaczeniu) miejsc czy terenu do prowadzenia handlu obwoźnego. Tym bardziej, wymienione przepisy nie mogą być podstawą podjęcia aktu prawa miejscowego - aktu powszechnie obowiązującego na terenie działania organu, który go ustanowił (art. 94 Konstytucji RP). Organ nadzoru przywołał treść art. 40 u.s.g., zgodnie z którym gmina może ustanowić akt prawa miejscowego tylko i wyłącznie na podstawie upoważnień ustawowych (ust. 1) oraz na podstawie tejże ustawy w zakresie: