Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kamieniecka Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Borońska Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak (sprawozdawca) Protokolant specjalista Jolanta Ryndak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 12 lipca 2017 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności rolnośrodowiskowo-klimatycznych oddala skargę w całości.
Zaskarżoną decyzją na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm.), art. 10 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 9 maja 2008 roku o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 1512 ze zm.), art. 29 ust. 1, 2 i 8 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 1512 ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania od decyzji z [...] stycznia 2017 r. NR 1 o ustaleniu kwoty nienależnie pobranych płatności rolno-środowiskowo-klimatycznych (PROW 2014-2020) dla M. S. w wysokości [...] zł złożonego do Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR we W. utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Z.
W uzasadnieniu decyzji Dyrektor OR ARiMR we W. przywołał stan faktyczny sprawy, który przedstawia się następująco;
W dniu [...] czerwca 2015 r. do Biura Powiatowego (BP) Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) w Z. z/s w P. wpłynął wniosek M. S. (dalej skarżący, strona) o przyznanie płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej na rok 2015. We wniosku tym strona zadeklarowała realizację wariantu 4.5 - Półnaturalne łąki świeże na powierzchni 2,29 ha oraz wariantu 5.5 - Półnaturalne łąki świeże (poza obszarami NATURA 2000) na powierzchni 3,29 ha.
W dniu [...] maja 2016 r., Kierownik BP ARiMR w Z. z/s w P. wydał decyzję nr [...], na mocy której przyznał płatność w łącznej wysokości [...] zł, w tym za realizację:
- wariantu 4.5 w wysokości [...] zł, wynikającą z pomniejszenia płatności o kwotę 303,24 zł z uwagi na stwierdzone nieprawidłowości;
- wariantu 5.5 w wysokości [...] zł.
Przyznana kwota na mocy w/w decyzji obejmowała kwotę przeznaczoną na refundację kosztów transakcyjnych za sporządzenie dokumentacji przyrodniczej w wysokości [...] zł.
Dnia [...] maja 2016 r. przyznane płatności zostały przekazane na rachunek bankowy beneficjenta wskazany we wniosku o wpis do ewidencji producentów.
Organ odwoławczy wskazał, na treść § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia z dnia 9 marca 2016 roku zmieniającego rozporządzenie w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Działanie rolno-środowiskowo- klimatyczne" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz. U. poz. 326), oraz na treść § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia z dnia 19 sierpnia 2016 roku zmieniającego rozporządzenie w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Działanie rolno-środowiskowo- klimatyczne" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz. U. poz. 1367).
W konsekwencji Dyrektor OR AR i MR we W. wyjaśnił, że [...] listopada 2016 r. Kierownik BP ARiMR w Z. z/s w P. wystosował do Strony wezwanie o dostarczenie w terminie 7 dni od otrzymania przedmiotowego pisma, brakujących dokumentów w postaci kopii pierwszej i trzeciej strony planu działalności rolniczej oraz kopii pierwszej strony dokumentacji przyrodniczej sporządzonej w roku 2015.