Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Guziński (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia NSA Anna Moskała Sędzia NSA Ryszard Pęk Protokolant specjalista Ewa Bogulak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 12 sierpnia 2014 r. sprawy ze skargi A. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia bez odszkodowania koncesji na wydobywanie kruszywa naturalnego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. na rzecz strony skarżącej 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych kosztów postępowania; III. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia prawomocności wyroku.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2014 r. ([...]) Starosta Powiatu W.: 1. Cofnął A. O. (dalej skarżący) bez odszkodowania koncesję nr [...] z dnia [...] marca 2005 r. na wydobywanie kruszywa naturalnego ze złoża "A" znajdującego się na terenie oznaczonym geodezyjnie jako działki nr [...], obręb P. i nr [...], obręb U., gmina W.; 2. Nadał decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności; 3. Zobowiązał stronę do: wykonania rekultywacji terenu zgodnie z przepisami o ochronie gruntów rolnych i leśnych; rozliczenia zasobów złoża; wniesienia opłat eksploatacyjnych za okres 2005-2013; 4. Postanowił, że cofnięcie koncesji nie zwalnia z obowiązku zapłacenia opłaty dodatkowej, o której mowa w art. 139 Prawa geologicznego i górniczego, o ile zostanie stwierdzona konieczność jej zapłaty.
W uzasadnieniu wskazano, że stwierdzono liczne uchybienia w zakresie wykonywania przez skarżącego obowiązków wynikających z prawa oraz z postanowień koncesji. Skarżący miedzy innymi: nie potwierdził faktu prowadzenia działalności gospodarczej, nie dostarczył zestawień zmian zasobów złoża za poszczególne lata, nie przedłożył dowodów wnoszenia opłat eksploatacyjnych, nie sporządził obmiarów wyrobiska, nie ustanowił nadzoru uprawnionego kierownika ruchu zakładu górniczego.
W odwołaniu skarżący podniósł, że wydobycie kruszywa rozpoczął dopiero latem 2013 r. i jest to działalność uboczna, która nie jest prowadzona w sposób zorganizowany i ciągły, tak więc nie ma charakteru działalności gospodarczej. Oświadczył również, że przedłożył operat ewidencyjny zmian zasobów kruszywa w roku 2013 oraz stosowny formularz Z-2 do Ministerstwa Ochrony Środowiska. Wskazał, że informację o zmianie zasobów złoża składa się corocznie do dnia 15 marca, zaś wymieniony termin nie upłynął przed dniem wydania decyzji cofającej koncesję.
Decyzją z dnia [...] marca 2014 r. (nr [...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W., na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, uchyliło zaskarżoną decyzję w części obejmującej postanowienia pkt 3 oraz pkt 4 i w tym zakresie umarzyło postępowanie pierwszej instancji.
W uzasadnieniu podniesiono, że w niniejszej sprawie ponad wszelką wątpliwość wystąpiły okoliczności objęte hipotezą art. 37 ust. 2 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. Nr 163, poz. 981, z późn. zm., dalej też: ustawa).
Zgodnie z art. 37 ust. 1 i 2 tej ustawy, jeżeli przedsiębiorca narusza wymagania ustawy, w szczególności dotyczące ochrony środowiska lub racjonalnej gospodarki złożem, albo nie wypełnia warunków określonych w koncesji, w tym nie podejmuje określonej nią działalności albo trwale zaprzestaje jej wykonywania, organ koncesyjny wzywa do niezwłocznego usunięcia naruszeń. Organ koncesyjny może, w drodze decyzji, określić termin i sposób usunięcia stwierdzonych naruszeń (ust. 1). Jeżeli przedsiębiorca nie usunął stwierdzonych naruszeń lub nie wykonał decyzji, o której mowa w ust. 1, organ koncesyjny może cofnąć koncesję lub ograniczyć jej zakres, bez odszkodowania (ust. 2).