Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk, Sędzia WSA Magdalena Jankowska - Szostak, (sprawozdawca), Protokolant Monika Tarasiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 6 września 2011 r. sprawy ze skargi M. B., M. E. T., M. P., P. K. i K. W. na uchwałę Rady Gminy P. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie odrzucenia wniosku o przeprowadzenie referendum lokalnego I. stwierdza nieważność uchwały Rady Gminy P. z dnia [...] r., Nr [...]; II. określa, że uchwała wymieniona w punkcie I nie podlega wykonaniu do dnia prawomocności wyroku.
M. B., M. P., K. W., P. K., M. E. T. przedstawili Wójtowi Gminy P. wniosek o przeprowadzenie referendum gminnego w sprawie budowy na obszarze gminy P. "[...]".
Rada Gminy w P. uchwałą z dnia [...] r. nr [...], powołała komisję celem sprawdzenia, czy wniosek odpowiada przepisom ustawy z dnia 15 września 2000 r. o referendum lokalnym (Dz. U. Nr 88, poz. 985 ze zm.). Opinią z dnia [...] r. komisja stwierdziła, że wniosek o przeprowadzenie referendum jest poparty wymaganą liczbą głosów, jednak karty z podpisami nie spełniają wymogów z art. 14 ust. 2 pkt 1 ustawy o referendum lokalnym. Komisja podkreśliła, że podpisy osób na kartach popierających inicjatywę przeprowadzenia referendum lokalnego umieszczone są na drugiej stronie każdej karty, co zdaniem Komisji stwarzało sytuację, że podpisujący mogli nie wiedzieć czego dotyczy pierwsza strona tych kart. Komisja wyjaśniła, że pierwsze podpisy powinny znajdować się bezpośrednio pod pytaniem, które stanowiło przedmiot referendum lokalnego. Dodatkowo komisja podkreśliła, że w dniu [...] r. podjęta została przez Radę Gminy P. uchwała w sprawie uchwalenia planu zagospodarowania przestrzennego dla [...] położonego w obrębach geodezyjnych P., Z. i W., z tego powodu zdaniem Komisji przeprowadzenie referendum byłoby bezzasadne.
W konsekwencji Rada Gminy w P. uchwałą Nr [...] z dnia [...] r. odrzuciła wniosek mieszkańców Gminy P. o przeprowadzenie gminnego referendum w sprawie projektu budowy na obszarze Gminy P. tzw. "[...]". W uzasadnieniu uchwały odwołano się do negatywnej opinii komisji powołanej do sprawdzenia wniosku.
Referendalna grupa inicjatywna, powołując się art. 20 ust. 1 ustawy o referendum lokalnym, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na powyższą uchwałę. Skarżący zarzucili naruszenie art. 14 ust. 2 pkt 1 ustawy o referendum lokalnym poprzez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że karta z podpisami poparcia dla inicjatywy referendalnej i zawierająca informacje o przedmiocie zamierzonego referendum oraz o tym, że poparcia nie można wycofać, nie może być dokumentem dwustronnym, a ściślej zawierać podpisy poparcia na drugiej stronie, naruszenie art. 18 tej ustawy w związku z art. 16 ust. 4 poprzez odrzucenie wniosku o przeprowadzenie referendum w sytuacji, gdy komisja badająca wniosek o przeprowadzenie referendum, kwestionując drugostronne podpisy na "kartach poparcia", nie wezwała inicjatorów referendum do uzupełnienia wniosku w tym zakresie. Nadto skarżący zarzucili naruszenie art. 170 Konstytucji RP poprzez odmowę członkom wspólnoty samorządowej prawa do decydowania w drodze referendum.
Skarżący w uzasadnieniu skargi zakwestionowali również przyjętą przez Gminę argumentację odwołującą się do bezzasadności przeprowadzenia referendum w związku z podjętą już uchwałą w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżący podkreślili, że Rada Gminy nie wskazała jakiejkolwiek podstawy prawnej dla uzasadnienia swojego stanowiska w tym zakresie. Przyjęta argumentacja nie ma - w ocenie skarżących - żadnego związku z referendum, bowiem akt ten, jest najbardziej doniosłym środkiem wyrażania woli przez członków wspólnoty. Nadto skarżący wskazali, iż w piśmie z dnia [...] r. inicjator referendum sprecyzował przyczynę, jak i cel powziętych działań, wskazując, że wnosi o przeprowadzenie gminnego referendum w sprawie lokalizacji/budowy na obszarze gminy P. tzw. "[...]" w obrębach geodezyjnych: P., Z., P. i W. Skarżący podkreślili, że wniosek inicjatora referendum z dnia [...] r. zawierał precyzyjnie zdefiniowane pytanie referendalne w brzmieniu: "Czy wyrażasz zgodę na budowę "[...]" położonego w gminie P. w obrębach geodezyjnych: P., Z., P. i W. w lokalizacji ujawnionej w opracowanym do zatwierdzenia przez Radę Gminy P. miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego dla "[...]"?". W opinii komisji z dnia [...] r. oraz tytule zaskarżonej uchwały - jak podkreślili skarżący - błędnie określono przyczynę, jak i cel inicjatywy mieszkańców, wskazując, że przedmiotem oceny w referendum ma być projekt budowy na obszarze Gminy P. tzw. "[...]". Wskazując na te nieścisłości skarżący podkreślili, że rodzą się wątpliwości, czy uchwała nr [...] Rady Gminy P. ma związek merytoryczny z ich wnioskiem o przeprowadzenie referendum lokalnego.