Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz Sędzia WSA Maciej Guziński Sędzia WSA Marcin Miemiec (sprawozdawca) Protokolant Jolanta Ryndak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 24 listopada 2009 r. sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie wykreślenia z ewidencji działalności gospodarczej oddala skargę.
Pismem z dnia [...] r. S. R. w L. W. [...] G. - S. d. s. u. i n., poinformował U. M. w L., że postanowieniem z dnia [...] r. B. S. pozbawiono prawa prowadzenia działalności gospodarczej na okres [...] lat (sygn. akt. [...]), które uprawomocniło się dnia [...] r.
Decyzją z dnia [...] r. Nr [...], wydaną z upoważnienia P. M. L., K. R. D. G., na podstawie art. 7e ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 7c pkt 3 ustawy z dnia 19 listopada 1999 r. Prawo działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 101, poz. 1178 ze zm.) orzekł o wykreśleniu z dniem [...] r. z ewidencji działalności gospodarczej wpisu dokonanego w dniu [...] r. pod numerem [...], dotyczącego działalności gospodarczej zgłoszonej przez B. S. pod nazwą [...] B. S. z siedzibą w L., ul. [...]. W uzasadnieniu decyzji organ ewidencyjny powołał się na prawomocne orzeczenie sądu pozbawiające B. S. prawa prowadzenia działalności gospodarczej na okres [...] lat.
Od tej decyzji odwołanie wniósł T. J., będący Syndykiem Masy Upadłości - [...] B. S. w upadłości z siedzibą w L., ul. [...]. Żądał uchylenia zaskarżonej decyzji lub jej zmiany poprzez inne określenie daty wykreślenia działalności gospodarczej prowadzonej przez B. S..
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L., po rozpatrzeniu odwołania, wydało w dniu [...] r. decyzję Nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 w związku z art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, umarzającą postępowanie odwoławcze. Według Kolegium, postępowanie to wszczęto na żądanie osoby nie mającej przymiotu strony w rozumieniu art. 28 Kpa.
Na decyzję II instancji T. J. - Syndyk Masy Upadłości - [...] B. S. w upadłości z siedzibą w L., ul. [...], wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, żądając jej uchylenia i merytorycznego rozpoznania sprawy. Zarzucił tej decyzji: naruszenie art. 134 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyrażające się w błędnym jego zastosowaniu, w sytuacji kiedy brak jest przesłanek niedopuszczalności odwołania; art. 77 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż organ odwoławczy nie zebrał i nie rozpatrzył całości materiału dowodowego, a jedynie skupił się nad zagadnieniem, czy w postępowaniu tym syndyk jest stroną; art. 144 ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze, wyrażające się błędnym stwierdzeniem, że "podstawienie" syndyka w miejsce upadłego odnosi się tylko do postępowań dotyczących masy upadłości, przy pominięciu faktu zarządzania przez syndyka masą upadłościową, a tym samym dokonywania wszystkich czynności prawnych, w tym także czynności zobowiązaniowych. Skarżący wskazał ponadto, że w jego ocenie orzeczenie S. R. w L. W. [...] G. - S. d. s. u. i n., ogłaszające upadłość dłużnika B. S. prowadzącej działalność pod firmą [...] z siedzibą w L., ul. [...] (sygn. akt. [...]) oraz orzeczenie z dnia [...]r., na podstawie którego B. S. pozbawiono prawa prowadzenia działalności gospodarczej na okres [...] lat (sygn. akt. [...]), nie stanowią o zakończeniu działalności gospodarczej prowadzonej przez podmiot gospodarczy. Zakończenie działalności gospodarczej przez podmiot, wobec którego ogłoszono upadłość, następuje bowiem po jej faktycznym zakończeniu. Na poparcie tego stanowiska przywołał wyrok NSA z dnia 26 czerwca 1996r. (sygn. akt. SA/Lu 375/95).