Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Moskała (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia NSA Józef Kremis Sędzia WSA Jerzy Strzebińczyk Protokolant Monika Tarasiewicz po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 6 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi K. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wstrzymania wykonania decyzji oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Celnego w W. określił kwotę długu celnego w wysokości [...] oraz kwotę podatku od towarów i usług w wysokości [...] zł w związku z usunięciem spod dozoru celnego towaru w postaci [...] sztuk [...], objętego procedurą tranzytu według noty tranzytowej T1 nr [...] z dnia [...] i wezwał dłużnika K.S. do uiszczenia tej należności.
Pismem z dnia [...] strona wywiodła odwołanie od opisanej decyzji, wnosząc jednocześnie o wstrzymanie jej wykonania. W związku z brakiem uzasadnienia wniosku, Dyrektor Izby Celnej we W. pismem z dnia [...] wezwał odwołującego się do określenia i udokumentowania przesłanek wstrzymania wykonalności zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na wezwanie organu celnego, strona po raz kolejny podniosła, że nie zgadza się z uznaniem jej za dłużnika celnego oraz wyjaśniła, że w związku ze śledztwem toczącym się odnośnie wyjęcia spod dozoru celnego przedmiotowych towarów, była przesłuchiwana przez organy ścigania w Sz. W drodze z przesłuchania do miejsca zamieszkania brał udział w wypadku drogowym, w trakcie którego całkowitemu zniszczeniu uległ pojazd służący mu do prowadzenia działalności gospodarczej. Dodatkowo, jak wskazał, w związku ze skazaniem go przez Sąd Rejonowy w W., nie mógł wykazać się niekaralnością, co z kolei spowodowało mu cofnięcie licencji na wykonywanie międzynarodowego przewozu rzeczy przez Ministra Infrastruktury. Ostatecznie strona stwierdziła, że zmuszona była zakończyć prowadzenie działalności gospodarczej, przechodzi silną depresję, nie posiada żadnego majątku ani oszczędności. Pismo to wpłynęło do Izby Celnej we W. w dniu [...].
Decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej we W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W., określającą wobec K. S. kwotę długu celnego oraz wysokość należnych podatków od towarów i usług i akcyzowego.
W dniu [...] organ umorzył postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...], wskazując, że wobec wydania ostatecznej decyzji w sprawie, stało się ono bezprzedmiotowe.
Po rozpoznaniu odwołania strony od zapadłego rozstrzygnięcia, decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej we W. utrzymał w mocy pierwszoinstancyjne orzeczenie.
W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, ze zgodnie z art. 224a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja Podatkowa "organ podatkowy wstrzymuje wykonanie zaskarżonej decyzji w całości lub w części do dnia wydania ostatecznej decyzji". Skoro zatem - wywodził Dyrektor - organ celny podjął ostateczną decyzję merytoryczną w sprawie (utrzymując w dniu [...] zaskarżoną decyzję w sprawie wymiaru długu celnego i należnych podatków w mocy), to nie był już władny rozstrzygać o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w ramach postępowania odwoławczego, a postępowanie wszczęte wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji należało umorzyć, bowiem z chwilą wydania decyzji merytorycznej stało się ono bezprzedmiotowe.
Nie godząc się z powyższym rozstrzygnięciem, K. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. W skardze podniósł, że z niezrozumiałego powodu uznany został za dłużnika celnego. Skarżący wyjaśnił, że był jedynie przewoźnikiem i nie powinien płacić za cudze przestępcze działania. Do skargi dołączony został akt oskarżenia, z którego jak podniósł skarżący wynika, że grupa osób, która wynajęła go za przewoźnika, importowała towary za które nie uiszczała cła i należnych podatków. Skarżący zarzucił, że skoro osoby te są znane, to on jako wykonujący jedynie usługę transportową, nie powinien płacić pełnej wysokości długu celnego.